Habitantes de California, Santander, denuncian saboteo en la mesa de concertación para la delimitación del Páramo de Santurbán

Mediante un comunicado que conoció esta redacción, se supo que continúan las reiteradas denuncias por la comunidad del municipio de California (Santander) en contra el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

¿Por qué? En el documento se lee que habitantes de esta población consideran que hay “un esquema para dilatar y sabotear” la delimitación del Páramo de Santurbán en este municipio de tradición minera.

Ya Vetas y Matanza avanzaron en ese proceso para cumplir la Sentencia T-361 de 2017, de la Corte Constitucional. Son 40 los municipios impactados para la delimitación del Páramo de Santurbán, en Santander y Norte de Santander.

Qué ha pasado

El Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible convocó los días 22, 23 y 24 de marzo a los habitantes de para lograr avances en la concertación de la delimitación del páramo, que ya cumple cinco años de atrasos.

Sin embargo, no se llegó a ningún acuerdo ni hubo avances significativos, por lo cual los habitantes se sienten engañados, dijeron en el comunicado.

En octubre del 2022, habitantes de California (Santander) denunciaron también atraso en la delimitación del páramo porque el Ministerio de Ambiente reprogramó las reuniones para la delimitación de los páramos de Santurbán, Pisba y Almorzadero, en Santander, con el fin de revisar las solicitudes que se hicieron en la audiencia pública en Bucaramanga.

“Hace meses, cuando visitó la zona, la ministra de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Susana Muhamad, afirmó que se realizarían unas visitas a los predios contiguos al páramo, lo cual a la fecha no se ha realizado”, señalaron en la mesa de concertación.

Ante esto, al exalcalde de California y actual presidente de la Fundación Firmes, Holmes Valbuena, denunció públicamente que “no hay garantías para las comunidades y siguen imponiendo una delimitación a su acomodo, pues los acuerdos de las mesas o reuniones previas nunca se hacen. Nos habían dicho que iban a visitar predios y llegan aquí a una nueva mesa sin haberlo hecho, ahora, al preguntarles por el tema nos responden que supuestamente si visitaron predios, pero no nos dicen cuáles y qué conclusiones sacaron”.

Lea también: ¡Se ajusta el bolsillo! 77,3 % de las familias en Bucaramanga y el área están sin plata para comprar alimentos y ropa

Incumplimiento

Durante los encuentros también se conoció que la Procuraduría Regional de Santander se pronunció en favor de los californianos, al indicar que la cartera de Ambiente está incumpliendo con las promesas realizadas, ya que no cumplió con la garantía de poner un moderador objetivo e independiente, tampoco ha presentado su propuesta concreta para la formalización de la pequeña minería.

“Lo que se ha dicho, es lo mismo que se le ha mencionado 34 veces a ustedes los del Ministerio de Ambiente, y ustedes lo quieren volver y volver a escuchar. La comunidad les ha pedido avanzar, y estaban acá sentados, pero no hemos avanzado ni un solo paso. Es una falta de respeto con la comunidad que los expongan nuevamente a una mesa de confrontación, que está en 34 actas de las reuniones donde ustedes han asistido como institución”, aseguró Valbuena.

Por su parte, la presidenta del Concejo de California, Sonia Gélvez, sostuvo: “Lo que nos acaban de decir es que para California no habrá sustitución minera porque nadie tiene títulos y las licencias ambientales. Y si por pelear con la empresa Minesa decimos que nos bajen la línea de la delimitación, va a quedar el 50 % del municipio dentro de los límites del páramo, y no podremos hacer ningún tipo de actividad minera”.

Asimismo, Fabio Maldonado, representante del Gran Pacto Social por California (GPS), indicó: “Se conoce que Genny Gamboa Guerrero, alcaldesa de California; su esposo, Víctor Armando Arias Celis, exalcalde del municipio; y su equipo conformado por Mary Luz Lizcano y Magola Botía no quieren dejar avanzar el proceso e insisten en lo de siempre, que la ministra se comprometió a visitar cada uno de los predios y al no hacerlo eso hace ilegal la concertación, por falta de dar cumplimiento a este requisito. Es un sabotaje”.

Peticiones

La comunidad californiana en el comunicado pidió una pronta solución a la delimitación de manera transparente, que beneficie a la mayoría de los mineros de tradición.

Por eso, Maldonado dijo que hubo consenso frente a la Resolución 2090 por los afectados y, adicionalmente, acordaron unas comisiones permanentes en cuatro mesas mineras y ambientales que incluyan el monitoreo de las fuentes hídricas, lo cual permitiría llegar a una decisión que podría afectar a los mineros.

Además, recordó que se le pidió al Ministerio que los tiempos a utilizar en el control y seguimiento sean los mismos para la formalización y legalización minera, a fin de no comenzar a ser judicializados hasta tanto no haya una alternativa para los mineros informales.

A renglón seguido Gélvez expresó: “estoy de acuerdo en que se haga la mesa de formalización con mineros y Estado y se les defina de una vez. El municipio estaba pidiendo la parte de Eco Oro, y ellos nos están diciendo que hay un litigio así que no se puede. Todo el municipio quiere la aplicación de la 2090”.

En el comunicado se lee que el equipo del Ministerio le dijo a los asistentes que no les van a dar los predios de Eco Oro.

Hasta la fecha no se conoce ningún pronunciamiento de esta cartera sobre los atrasos del proceso de delimitación del Páramo de Santurbán.

En octubre cuando visitó a Bucaramanga dijo: “La delimitación del Páramo de Santurbán no implica la expulsión de campesinos y campesinas, significa trabajar conjuntamente con ellos y ellas para generar prácticas productivas que cuiden los ecosistemas y el agua”.