El presidente Gustavo Petro sigue insistiendo en utilizar las inversiones forzosas para lograr crecimiento en ciertos sectores de la economía. Analistas, gremios y exfuncionarios no están de acuerdo con la idea. ¿Podría comprometer el ahorro de los colombianos? Esto responden expertos.
El presidente Gustavo Petro avivó una vez más la discusión sobre la posibilidad ejecutar inversiones forzosas en el país para reactivar diferentes sectores de la economía como la industria, la vivienda, la agricultura y el turismo.
Estas consisten en obligar a las entidades financieras a prestar una parte de sus recursos a ciertos proyectos y sectores designados por el Gobierno.
Actualmente, este tipo de inversiones se utilizan en el sector agropecuario bajo la figura de Títulos de Desarrollo Agropecuario (TDA), sin embargo, la iniciativa del mandatario apunta a que se utilice en otros sectores.
En este caso, el presidente propuso que se destinen créditos más baratos como una de las medidas de reactivación, junto a su nueva reforma tributaria o ley de financiamiento. Puede interesarle: ¿Es mujer y tiene hijos? Así se podría beneficiar con la Reforma Pensional
Analistas, centros de pensamiento, gremios y exministros de Hacienda explican el trasfondo de la determinación y qué podría implicar para el país.
“El (proyecto) de la inversión forzosa es sacar del ahorro público en los bancos un porcentaje para destinarlo como crédito barato con costo financiero pequeño a las actividades de la producción, como se está haciendo desde hace décadas con la agricultura (...) El ahorro del público que está quieto en los bancos o la cartera que se está deteriorando de manera creciente por la tasa de interés alta, la podamos mitigar a partir de llevar una parte de ese ahorro público a Bancoldex, Banco Agrario o al Fondo Nacional del Ahorro, para traducirlo hacia los sectores de la producción industriales, agrarios, de mejoramiento de vivienda e incluso, diría de turismo”, dijo el mandatario de los colombianos.
Una de las preocupaciones surge por cuenta de la referencia del “ahorro del público” y porque gran parte de los recursos que tiene un banco son producto de la captación de las cuentas de ahorro. Tal y como explicó David Cubides, director de investigaciones en Alianza Fiduciaria, una parte del dinero de los bancos pertenece a la gente.
“Indirectamente, lo que nos está diciendo es que ese dinero de las cuentas de ahorro pues terminaría financiando algunos proyectos puntuales que el Gobierno quiere”, dijo Cubides. Lea también: Empleos temporales en Santander: se abrirían cinco mil vacantes y así puede aspirar
Publicidad
Según cifras de la Superintendencia Financiera, hasta el mes de mayo de este año, hay $294.6 billones depositados en las cuentas de ahorros del sistema financiero del país.
Sin embargo, el ministro de Interior, Juan Fernando Cristo, salió a ‘apagar’ este foco y dijo que no se contemplaba. “Nadie está pretendiendo ‘echarle mano’ al ahorro de los colombianos”, dijo Cristo.
Sobre la propuesta
Las críticas a esta propuesta radican en varios puntos, pero principalmente en dos factores: los antecedentes y las consecuencias que traerían al sector financiero. Desde Anif explicaron que este tipo de inversiones terminaría afectando a los colombianos
Sobre la discusión de las inversiones forzosas, David Cubides explica los motivos por los que hacer este tipo de movimientos podría ser un problema.
“Cuando se obliga al mercado a hacer unas inversiones no se está permitiendo que sea el mercado mismo quien elija las mejores condiciones de crédito, los mejores proyectos y se le dé el mejor uso del capital. Esto puede ser un problema”, sintetizó el experto.
Por su parte, el presidente del Centro de Estudios Económicos, Anif, José Ignacio López, se mostró preocupado y advirtió que este tipo de inversiones ya empleadas en el país dejan en evidencia que terminan “haciendo más mal que bien”.
Sobre esta experiencia, el presidente de Anif ahondó en los antecedentes y detalló que estas fueron frecuentes hasta la década de 1990. “Sobre todo en el período de alta represión financiera tras la reforma financiera de 1951 (...) En el desarrollo de la Ley quinta de 1973, con base en regulación anterior de 1957 y 1959, las inversiones forzosas fueron ganando participación hasta alcanzar casi un cuarto de los depósitos del sistema. Dicha experiencia revela cómo las inversiones forzosas afectan negativamente el costo del financiamiento, ya que funcionan como un impuesto implícito a la actividad de intermediación”, dijo el presidente de Anif sobre esta discusión.
Publicidad
López planteó que con este tipo de inversiones se afectaría a los empresarios porque tendrían menos recursos para pedir crédito y, por tanto, tendrían que pagar mayores tasas de interés. Asimismo, el presidente de Anif señaló que también perderían los ahorradores “porque es probable que los bancos tengan que reducir las tasas de depósitos”.
“Adicionalmente, hay pérdidas de eficiencia porque la expansión del crédito, que en dicho caso recae en el sector público, puede llevar a pérdidas importantes si la asignación no es adecuada”, dijo López sobre la idea de Petro.
Hace un mes desde @ANIFCO dedicamos un semanal a mostrar los inconvenientes de una reactivación basada en inversiones forzosas (receta que el país ya intentó sin éxito). El Gobierno tiene mejores alternativas. pic.twitter.com/bVsPgdJnwB
— Jose Ignacio Lopez (@JoseILopez) August 12, 2024
Exministros en contra
Varios de los exministros de Hacienda y Crédito Público se pronunciaron frente a esa idea del Gobierno rechazando esa posibilidad. Para el exministro José Manuel Restrepo, rector de la Universidad EIA, el reciente anuncio abre la puerta a otro tipo de inversión forzosa en el que se comprometería el ahorro de los colombianos.
Porque las inversiones forzosas no son una buena idea y menos las que se están proponiendo. Reactivas la economía así va a ser imposible. pic.twitter.com/ySkYBfSw7F
— José Manuel Restrepo Abondano (@jrestrp) August 12, 2024
“En este caso particular, el ahorro de los colombianos no se queda en el sistema financiero, sino que pasa al Gobierno y son ellos los que asignan el recurso, por eso, en el fondo es una medida que no tiene sustento ni legal ni constitucional”, dijo Restrepo en sus redes sociales. También aludió a que esta iniciativa sería distinta a las inversiones forzosas que se utilizaron en el pasado.
Publicidad
Por su parte, el exministro Mauricio Cárdenas Santamaría cuestionó esta iniciativa del presidente advirtiendo que el indicador de calidad de cartera de bancos públicos no es superior a la del sector privado. Por tanto, Cárdenas planteó que si se pretenden direccionar créditos, que el Gobierno lo haga con recursos del presupuesto. “Si quiere subsidiar el crédito a ciertos sectores, hágalo de frente con cargo al Presupuesto General de la Nación”, dijo el exministro.
Sobre las inversiones forzosas que propone el Presidente @petrogustavo:
— Mauricio Cárdenas S. (@MauricioCard) August 12, 2024
1. Esta gráfica refuta de manera contundente su tesis. La banca pública no presta mejor que la banca privada.
2. La cartera vencida del Banagrario ha sido históricamente el doble de la del sistema.
3.… pic.twitter.com/LN0ym3sDtN
José Antonio Ocampo, quien estuvo al frente de la cartera de Hacienda en dos oportunidades, la más reciente a principios de este Gobierno, planteó que un buen programa de crédito debe ser concertado con el sector privado.
“Lo que se necesita son acciones coordinadas del Grupo Bicentenario, que reúne a las entidades financieras del sector público. A través de este se pueden otorgar líneas de crédito, algunas concesionales, así como garantías. Un esquema de este tipo es el programa de financiamiento de la economía popular lanzado a finales del 2022, que no ha sido implementado adecuadamente”, dijo Ocampo.
Las #inversionesforzosas extrayendo recursos del ahorro de los colombianos afectan la solidez del sistema bancario y refuerzan la percepción de incertidumbre. Se debe hacer un esfuerzo para lograr austeridad del gasto y eficiencia en la ejecución. @AmChamCol
— Ma Claudia Lacouture (@mclacouture) August 12, 2024
Bancos se habían opuesto
El sector bancario representado por la Asociación Bancaria y de Entidades Financieras de Colombia, Asobancaria, se había opuesto desde el principio a esa posibilidad reiterada por Petro en varios escenarios. Jonathan Malagón, presidente de esa agremiación, había presentado sus reparos.
Publicidad
Según reveló el diario La República, desde esa agremiación plantearon una alternativa para aumentar en $35 billones los créditos destinados a vivienda, agro, turismo y demás.
“Esto llevará los desembolsos anuales, que actualmente bordean los $120 billones, a $155 billones, representando un aumento de 30% en la colocación anual”, dijo a ese medio especializado.
Incluso, que el Presidente reiterara las inversiones forzosas como camino para la reactivación causó sorpresa, pues hace unos meses el ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, había planteado a mediados de julio que en las conversaciones con el sector privado, había surgido una propuesta de estos que consistía en créditos o inversiones dirigidas a ciertos áreas de la economía colombiana para la reactivación, por el mismo valor señalado por Malagón. “Lo que dicen es: ‘no lo hagamos con inversión forzosa, sino que nos comprometemos con estos recursos’”, dijo el ministro de Hacienda el pasado 12 de julio.
