Las advertencias del presidente Donald Trump sobre una reacción militar en Siria tras el ataque químico que dejó al menos 72 muertos, terminaron en acciones.
Publicado por: RESUMEN AGENCIAS
Al parecer, el ataque a la población civil en Siria estuvo a cargo del régimen de Bashar al Asad.
Según informó el mismo mandatario en rueda de prensa desde La Florida, el pasado jueves 6 de abril, las fuerzas estadounidenses atacaron con 50 misiles crucero (Tomahawk) la base aérea siria de Shayrat, cerca de la ciudad de Homs (la tercera más importante de Siria), desde donde EE. UU. cree que habría partido el ataque con armas químicas el pasado martes.
Lea también: Ataque con químico en Siria deja cerca de 72 víctimas mortales
La operación se dio desde buques de guerra de la Marina estadounidense en el este del mar Mediterráneo, y los misiles golpearon aviones, instalaciones áreas y de suministro de gasolina de esa base.
Según dijo Trump en su breve alocución, el bombardeo responde al “interés vital de seguridad nacional” de su país, y se trata además del primer ataque directo de Washington al régimen de Bashar al Asad en seis años de guerra civil siria, lo que supone un significativo cambio de tono en la estrategia y la presencia del Gobierno estadounidense en ese país.
Lea también: Siria afirma que murieron nueve civiles por el bombardeo estadounidense
Y es que si bien EE. UU. tomó posiciones en Siria desde hace tres años, su objetivo era el Estado Islámico y su modus operandi era más tímido. De acuerdo con John Marulanda, experto en seguridad internacional, en tiempos de Barack Obama las fuerzas atacaban con drones o cohetes, pero ahora el uso de misiles teledirigidos intensifica las características del ataque y deja muy clara la intención de Trump en contra del régimen de Asad.
La respuesta inesperada de EE. UU. es, para Marulada, la oportunidad que encontró el mandatario de decirle al mundo que habla enserio cuando se refiere a “mano dura”, luego de que varias de sus propuestas de política interna, como el veto migratorio a seis países de mayoría musulmana o la reforma del Obamacare terminaran en fracasos por acción de los poderes Judicial y Legislativo.
Ahora bien, la decisión de lanzar misiles sin el consenso del Consejo de Seguridad de la ONU (instancia en la que Rusia dejó muy clara su oposición desfavorable a la opción del ataque) confirma que Trump no escatima en saltarse los niveles multilaterales y que, como en política interna, en política externa su prioridad es “América primero”.
Le puede interesar: ¿Qué tan grave es la sustancia química que despertó la furia de Trump?
En eso coincide Michael Fuchs, quien investiga sobre las prioridades de política exterior de EE. UU. en el Centro para el Progreso Americano, un centro de análisis en Washington: “Él (Trump) parece que se estuviera preparando para un asalto a las estructuras de influencia y poder global que los Estados Unidos construyeron en el siglo XX”, sugirió hace unos días para EL COLOMBIANO, y agregó que muestra de ellos era la propuesta del mandatario de incrementar en 10 % el ya grueso presupuesto para defensa.
[Twitter 850187975384236032]
“Cuando tienes a un presidente nuevo que le está apostando más al armamento que a la diplomacia, eso genera reacciones en el mundo e inestabilidad. Se traduce en una sensación de amenaza para unos y otros porque necesariamente implica mayores intervenciones y menos diálogo”, dijo.
La reacción rusa
De fondo, el ataque de EE. UU. a la base siria deja serias inquietudes en la comunidad internacional por la reacción de Rusia. De hecho, un par de horas antes del lanzamiento de los misiles, el embajador ruso ante la ONU, Vladimir Safronkov, advirtió: “Hay que pensar en las consecuencias negativas. Toda la responsabilidad, si hay una acción militar, estará sobre los hombros de aquellos que la inicien”.
Le puede interesar: Con "pretexto inventado" Siria fue atacada: Putin
Aunque es apresurado plantear dichas “consecuencias”, Mauricio Jaramillo, internacionalista de la Universidad del Rosario, advierte que dependerán de si a la estrategia de Trump se suma una decisión de luchar por el derrocamiento de Asad. “Para Rusia y para Irán, es inamovible la supervivencia del régimen, de manera que si Trump opta por derrocar al presidente, podría esperarse un escalamiento del conflicto, de lo contrario, sí podríamos aguardar por una solución diplomática”, afirma el experto.
No obstante, el rechazo de Trump a Asad se hace cada vez más evidente. En su rueda de prensa anoche fue enfático en que “todos los intentos de cambiar el comportamiento de Asad han fallado y fallaron de manera estrepitosa”.
