Ana María Martínez Galvis, exdirectora del Hospital de Barrancabermeja, habla en exclusiva con Vanguardia sobre lo sucedido en el Hospital Regional del Magdalena Medio.
Publicado por: Unidad Investigativa
La exdirectora del Hospital Regional del Magdalena Medio, Ana María Martínez, destituida por la Superintendencia Nacional de Salud, le envió un mensaje contundente al Gobierno Nacional: “que en un año no digan que liquidan el hospital”.
Y aclaró que aunque no conoce al interventor y no puede decir si es una mala persona o es un mal director, no puede ser irresponsable, pero el Hospital del Magdalena Medio, a 3 de julio, iba a salir de su plan de saneamiento fiscal y financiero.
Según dijo, la entidad ya “podía sostener su operación corriente con las ventas y la producción que tenía”.
Afirmó que su observación surge a propósito del mayor temor que en este momento tienen los habitantes de Barrancabermeja, que se quedarían sin el más importante centro de salud de la región.
Explicó que el Hospital Regional de Barrancabermeja “es viable”, y solo le preocupa un comentario: “que el Ministerio de Hacienda levantó automáticamente, con su sanción, el plan de saneamiento” que se adelantaba en el hospital.
“Eso quiere decir, que la recuperación de cartera que llegue no está obligada a pagar esos pasivos”.
Hay que recordar que la Superintendencia Nacional de Salud efectuó la intervención forzosa administrativa y tomó el control de la E.S.E. Hospital Regional del Magdalena Medio.
En comunicado de prensa divulgado el pasado miércoles, la Supersalud dijo que: “evidenció una crítica situación de índole administrativa, financiera, asistencial y jurídica que afecta la estabilidad de la E.S.E. Hospital Regional del Magdalena Medio”.
Publicidad
Lo que sucedió
La exdirectora del Hospital de Barrancabermeja habló en exclusiva con Vanguardia, para entregar su versión de los hechos y expresar su sorpresa por lo sucedido, “teniendo en cuenta que existía un proceso de saneamiento fiscal, muy avanzado, que se consolidaría en 2025″.
Según dijo, quedó como encargada de la dirección del hospital desde el 16 de diciembre de 2023, luego que la misma Superintendencia también emitiera una circular en la que el anterior gerente no presentó su plan y, ordenó su retiro de la institución.
“Ahí es cuando me encargan a mí de la Dirección. Ya lastimosamente el hospital había pasado por tres gerentes y yo era la cuarta gerente encargada, responsabilidad que le encomendó el anterior Gobierno Departamental”.
“Cuando entré a la gerencia, explicó, el hospital venía con un plan de saneamiento desde 2020. En ese momento había una deuda o déficit financiero de alrededor de los 18.600 millones de pesos”.
Martínez Galvis dijo que, ahí fue cuando la Superintendencia Nacional de Salud y el Ministerio de Hacienda empezaron a tramitar e llamado plan de saneamiento fiscal y financiero, “para que el hospital pudiera salir a flote de su situación”.
“Fue aprobado el 20 de diciembre de 2021, pero a corte de pasivos de 2020 hacia atrás. Eso indica que en el plan de saneamiento quedó más o menos 12.200 millones de pesos que debíamos saldar”.
La exdirectora del Hospital de Barrancabermeja señaló que ese “plan rige y lo controlaba trimestralmente el Ministerio de Hacienda. Ahí es donde quedamos un poco sorprendidos porque el Ministerio cada trimestre nos dice cumple o no cumple o cumple parcialmente”.
Publicidad
Y según afirmó, “se ha venido cumpliendo. Hasta el año pasado, desafortunadamente no se había podido pagar la mayoría de pasivos, pero este año se cumplió con el 81 % del pago total de los pasivos del plan de saneamiento.
A corte de julio, señaló, quedaban por pagar más o menos 3 mil millones de pesos del plan de saneamiento fiscal y financiero.
Para le exfuncionaria, es sorpresivo que el Ministerio de Hacienda dice: ‘oíga, ustedes sí están cumpliendo con el plan de saneamiento’, “pero a la vez la Superintendencia interviene el hospital forzosamente, por mala administración financiera”.
Según la exdirectora del Hospital Regional de Barrancabermeja: “yo quedé como todos en el Hospital: ‘¿qué pasó aquí?’.
Publicidad
Las auditorías
Martínez Galvis recuerda que la Superintendencia de Salud llegó a una visita el 24 de enero de 2024, con cuatro auditores que hicieron un revisión exhaustiva en cada eje. Un eje jurídico, un eje financiero, su eje asistencia y su eje administrativo.
“Recopilaron e inspeccionaron el hospital, se realizó el acta, se firmó por los auditores y Ana María Martínez como representante legal. Se fueron y después nos llegó el informe donde nos hicieron 31 hallazgos y nos dieron la opción de hacer un plan de mejoramiento”.
En respuesta, se reunió con su equipo, montaron el plan de mejoramiento “y nos sorprende que el Superintendente nos diga que nos capacitaron y nos apoyaron, porque me gustaría ver la forma de la capacitación o dónde nos informaron y nos guiaron para que pudiéramos nosotros construir ese plan de mejoramiento”.
Señaló que cuando enviaron el plan de mejoramiento, recibieron una respuesta en la que no les aprobaron, pero dejaron unos hallazgos.
Publicidad
“Unos hallazgos sí nos los aprobaron y otros quedaron como que no se cumplía. Y nos dieron la opción de un segundo plan de mejoramiento”.
El primer informe de la auditoría llegó el 21 de marzo de 2024. Les dieron 10 días hábiles para presentar un plan de mejoramiento.
“Ese plan de mejoramiento se presentó el 5 de abril de 2024. La Supersalud nos respondió el rechazo del plan el 30 de abril de 2024 y nos dan 17 días hábiles para volver a presentarlo”.
La entonces Directora y su equipo volvieron a presentar un nuevo plan de mejoramiento, el 16 de mayo de 2024 y por segunda vez respondieron que no lo aprobaban. “Ahí surge mi pregunta: ¿o apruebas o no, un plan de mejoramiento?”
“Porque de los 31 hallazgos que hay, no fueron subsanados solo nueve (9), el resto sí nos los aceptaron en el plan”.
Según explicó, dentro de esos nueve aprobados, ocho eran asistenciales y uno financiero. “Ahí viene otra pregunta, ¿por qué dicen que la intervención forzosa administrativa, por mala adinistración, si solamente no nos aprobaron un hallazgo administrativo?”.
Martínez Galvis señaló dijo que ese hallazgo corresponde al 2022, cuando la Superintendencia manifestó “que no cumplimos con el 5 % del plan de infraestructura, de mantenimiento hospitalario”.
Un “centro comercial”
“¿Cómo se calcula ese 5 %? Por cada adición de recuperación de cartera que yo haga, debo darle el 5 % para mejoramiento de infraestructura, de bienes del hospital. Yo no vengo a decir, fue por esto o esto. Vengo a hablar como Ana María Martínez”.
El 3 de julio a las 9.30 a.m., señala, “quedé en shock, porque el 7 de junio había venido el Ministro de Salud y me dijo que yo tenía en el hospital un centro comercial, que por las tercerizaciones”.
“Yo le dije: ‘Ministro, las tercerizaciones no las hice yo. Pero si usted me dota la UCI y me dota todo lo que es Imagenología, yo acabo las tercerizaciones de una vez’”.
Recordó que el Ministro le manifestó que no le iba a dar al Hospital para que ganaran los privados. “No me dejó presentar cifras, se centró mucho en la infraestructura y tengo que ser honesta, la infrestructrura del hospital sí está deteriorada”.
La exfuncionaria explicó que no se le ha podido invertir, porque presupuestalmente no se pudo.
“El hospital del 2020 al hospital que hay en este momento, en 2024, nos tocó con las uñas. No hemos hecho un contrato de modernización ni uno de adecuación. Nos tocó con las personas de mantenimiento, tapar huecos, pintar y reorganizar...”
La exdirectora del Hospital de Barrancabermeja recuerda que desde 2020 se venía paladeando el encerramiento y la fachada, que finalmente lo hizo Ecopetrol.
“Y el Ministro me dijo que por qué habíamos aceptado esa fachada. Mi respuesta fue: ‘pues si Ecopetrol nos la regaló, ¿por qué íbamos a negarnos?’
En otro episodio, recordó que cuando el Ministro llegó a visitar el Hospital, este se inundó y ella les dijo a los funcionarios, ‘no hagamos nada’ para que vean la realidad del hospital.
“Eso fue lo peor que pudo suceder, porque el Ministro dijo que yo no había hecho nada, que qué estaba haciendo. Lo entendí y dije, tiene razón, porque si nosotros nos quedamos a que el Gobierno haga algo y no vamos subsanando y esperamos que alguien nos dé, pues el Hopital se va deteriorando...”
Martínez Galvis señaló que los administrativos de muchos años anteriores dejaron deteriorar el hospital.
“Entonces reaccioné, reuní a mi equipo de mantenimiento y le dije vamos subsanando, porque el cuarto de máquinas es una bomba de tiempo que siempre se inunda”.
Hallazgos
Ana María Martínez admitió que la Contraloría General de Santander hizo varias auditorías y le envío un informe prelimiar con fecha 4 de junio.
Anunciaba que había varios hallazgos y tenía un término de 5 días hábiles para refutar y de no responder en ese lapso, entendía que validaba todo lo dicho y ya no tendría derecho a interponer ningún recurso.
Explicó que, en efecto, se refutó el informe. “A veces las personas hacen informes con doble intención, porque este es un informe preliminar que se filtró. Y debe estar para salir el informe final”.
“Hay que esperar qué trae ese informe final, y si lo que sustentamos estaba de acuerdo con lo solicitado”.
Agregó que allí, por ejemplo, se habla de unos convenios de administraciones pasadas que están a 15 años y se han revaluado para mejorarlos y lograr que el hospital se beneficiara.
Al referirse al hallazgo de la Contraloría General de Santander, según el cual, el convenio con Medical Group S.A.S. representaba un daño patrimonial para el hospital, la exdirectora aseguró que la respuesta fue que siempre se ha hecho lo más beneficioso, “en un cambio de porcentajes, que se estableció y se firmó para ese convenio”.
Agregó que terminar ese convenio era imposible, porque venía de administraciones pasadas, desde 2018, y se firmó a 15 años.
Preguntas y respuestas
VANGUARDIA: ¿Cuánto dejó en bancos a 3 de julio, fecha en que la Superintendencia decide la intervención forzosa del Hospital y su destitución?
Ana María Martínez: “1.242 millones, sin haber llegado el giro de julio, sin haber pagado todas las EPS, sin haber pagado un convenio con la Policía y sin haber pagado Salud Vital, que es otro convenio.
V.: ¿Hubo hallazgos, tanto por parte de la Contraloría General de Santander, como por la Superintendencia de Salud?
A.M.M.: Sí, hubo hallazgos asistenciales, los cuales pueden subsanarse con un plan de mejoramiento.
V.: ¿Ese plan se estaba implementando, hubo avances?
A.M.M.: Ese plan, a pesar de que no nos lo aceptaron, nosotros como institución interna, lo estábamos haciendo y hubo mejoras. De hecho, cuando ellos volvieron, recopilaron de nuevo información. Me gustaría saber qué encontraron.
V.: ¿Como Directora del Hospital, siempre respondió los requerimientos, tanto de la Contraloría como de la Supersalud?
A.M.M.: Sí, todo lo que llegaba, Procuraduría, Contraloría, Supersalud, a todos los entes se les ha respondido juiciosamente y en las fechas correctas.
V.: ¿Fue transparente la comunicación con los organismos de control?
A.M.M.: Sí. siempre se respondío a tiempo y en la fecha que debía.
V.: ¿Usted fue irresponsable con el manejo del hospital?
A.M.M.: Muy responsable y me siento orgullosa de que ese hospital del Magdalena Medio hubiese estado en cabeza de una mujer barranqueña, de que el Gobernador le haya dado la oportunidad a un equipo de trabajo que fue responsable y que actuó siempre desde lo técnico”.
Sus preguntas a la Supersalud
Ana María Martínez: ¿Por qué, si fueron 33 hallazgos, solo nueve no subsanados, de los cuales ocho son asistenciales y uno administrativo, que no tiene qué ver con el manejo financiero, hicieron una intervención forzosa por malos manejos administrativos?
Ana María Martínez: ¿Dónde están esos malos manejos administrativos, cuando el hospital ha tenido un recaudo del 32 % más que la vigencia anterior, ha recuperado más cartera, ha tenido más producción y ha tenido más radicación?
Ana María Martínez: ¿Y por qué, si el Ministerio de Hacienda, que era el que regulaba el plan de saneamiento trimestral, y siempre cumplíamos, ahora no?
