La jueza del caso en contra del expresidente Álvaro Uribe Vélez había sido recusada por presuntamente vulnerar las garantías procesales.
Un nuevo revés se dio en el proceso judicial en contra del expresidente Álvaro Uribe Vélez por los presuntos delitos de fraude procesal y manipulación de testigos. El Juzgado 55 de Conocimiento de Bogotá rechazó por improcedente la recusación en contra de la juega Sandra Heredia, quien había sido señalada por la defensa del también exsenador de vulnerar las garantías procesales.
El pasado 20 de marzo, la Corte Suprema de Justicia había ordenado suspender el proceso judicial en contra del líder del Centro Democrático, revocando la sentencia del 21 de febrero que emitió el Tribunal de Bogotá, en la cual se declaraba improcedente la tutela interpuesta por el jefe del Centro Democrático y su abogado Jaime Granados, alegando falta de garantías procesales.
Además: Nuevo impuesto en el recibo de la luz para seguridad en Santander: lo que usted debe saber
Por eso, el recurso llegó hasta la Corte Suprema de Justicia, que concluyó lo contrario y por eso ordenó a la juez resolver en las próximas 48 horas la recusación presentada por el expresidente Uribe en contra de la funcionaria judicial que lleva su caso. En el juicio ya declararon el senador Iván Cepeda, el condenado Juan Guillermo Monsalve y su exesposa, Deyanira Gómez. Además del abogado Héctor Romero, señalado de ser el responsable de meter el reloj espía a la cárcel para entregarlo a Monsalve y que sirvió para grabar las supuestas presiones a favor de Uribe, entre otros.
La tutela que juez rechazo en el caso Álvaro Uribe Vélez
Con ponencia del magistrado Leonel Rogeles Moreno, el 21 de febrero el Tribunal Superior de Bogotá resolvió declarar improcedente la tutela que el abogado del expresidente Álvaro Uribe Vélez, Jaime Granados, interpuso en contra de la Juez 44 penal del Circuito en medio de su proceso judicial por los presuntos delitos de fraude procesal y manipulación de testigos.
“El representante del accionante manifestó que el 10 de febrero del año que avanza, en desarrollo de la audiencia de juicio oral en el proceso penal en el cual funge como acusado, el Juzgado 44 Penal del Circuito de esta ciudad transgredió sus derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la administración de justicia, al no dar trámite y rechazar de plano la recusación que la defensa formuló contra la juez del caso”, dice la providencia firmada por el magistrado Leonel Rogeles Moreno y conocida en ese momento en primicia por Vanguardia.
El exmandatario argumentó en la tutela - que se interpuso el 11 de febrero justo en el segundo día del juicio - que se le estarían vulnerando sus derechos fundamentales al debido proceso. Incluso su abogado Jaime Granados no llegó a la diligencia judicial de ese día, razón por la cual la jueza suspendió por 30 minutos la audiencia.
Publicidad
Según la tutela que pedía medidas provisionales, no se le dio trámite a una recusación en contra de la jueza del caso. “En virtud de lo anteriormente expuesto, pido a la sala suspender provisionalmente la actuación procesal adelantada ante el Juzgado 44 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá, hasta tanto se proceda a resolver de fondo la presente solicitud de protección constitucional”, decía la acción.
El magistrado Leonel Rogeles Moreno decidió levantar las medidas cautelares que había impuesto un juez y el proceso judicial en contra del líder natural del Centro Democrático se reanudó escuchando a más de siete testigos, incluidos Salvatore Mancuso, alias ‘Caliche’ y Juan Guillermo Monsalve, entre otros.
El caso Uribe Vélez
En julio de 2018, la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia dio un revés en la denuncia que el expresidente Álvaro Uribe Vélez hizo en contra del senador del Polo Democrático, Iván Cepeda, a quien acusó de manipular testigos. En el auto, el tribunal resolvió que quien debía ser investigado era el mismo líder del Centro Democrático, quien para la fecha era senador de la República.
“A la Secretaría de la Sala con copia de la actuación reservada a efectos de que se investigue la presunta participación del doctor Álvaro Uribe Vélez en la manipulación de testigos”, dice el documento de 220 páginas.
La corte examinó los siete testimonios que Uribe Vélez cuestionaba y encontró que Cepeda no participó en ninguna estrategia pero que, en cambio, se encontraron pruebas de que los testigos fueron manipulados o amenazados para favorecer a otras personas.
Se trataba de Pablo Hernán Sierra y Juan Guillermo Monsalve, quienes señalaron a Álvaro y a Santiago Uribe Vélez, así como a Juan Guillermo Villegas Uribe y a Santiago Gallón, de ser los supuestos fundadores del Bloque Metro de las Autodefensas y de dos masacres.
Además: Fiscalía revela pruebas que vinculan a Carlos Ramón González con sobornos a congresistas
Publicidad
“Se demostró que el doctor Cepeda Castro no abusó de sus funciones como congresista, no determinó a reclusos mediante sobornos para testificar falsamente en contra del doctor Uribe Vélez, su hermano Santiago y otras personas, ya que, como se verá, en primer lugar actuó dentro del marco constitucional y legal”, afirmó la Corte Suprema de Justicia.
Igualmente, señaló que “las llamadas mencionadas dejan al descubierto que Juan Guillermo Villegas Uribe, y otros, han intervenido testigos para involucrar al doctor Iván Cepeda en la conformación de un supuesto cartel de falsos testigos, cuando lo que parece ocurrir es lo contrario, un complot (...) para desprestigiar su labor legislativa y de paso las entrevistas lícitamente recogidas en ejercicio de sus funciones”.
