En Comisión Primera fuera aprobado el proyecto que busca un endeudamiento superior al medio billón de pesos.
Mientras que la Alcaldía de Bucaramanga se mantiene en la legalidad y en que las obras que busca financiar el empréstito sí están en el Plan de Desarrollo aprobado por el Concejo en 2024, el concejal Diego Lozada tiene “otra teoría” que califica incluso como “falsa motivación” en el documento.
Según el concejal, que anunció que votará negativo el proyecto de empréstito por $538.000 millones y que además pedirá el archivo del mismo, hay un “error” en el documento que podría viciar el trámite.
Lozada se mantiene en que las dos obras que busca financiar el empréstito, que son la Troncal Norte-Sur y la modernización semafórica, no hacen parte de los programas del Plan de Desarrollo aprobado en 2024.
“Buscaremos el archivo. Se cometió un error grave en la aprobación de la Comisión Primera. No se percataron los concejales que aprobaron una destinación de recursos para unos programas que no existen en el Plan de Desarrollo”, afirmó Diego Lozada.
Los programas de la ‘matriz’ a ejecutar en la ciudad son Ordenamiento y Territorio, Infraestructura Red Vial, Fomento y Recreación, y Seguridad y Transporte. Por lo tanto, sostiene el corporado, los “programas Troncal Norte-Sur y la modernización semafórica no existen” y esto podría conducir a una falsa motivación en las razones para buscar el empréstito.
¿Qué dice la Alcaldía de Bucaramanga?
Este fin de semana se debatiría en plenaria el proyecto de empréstito para que el Concejo defina si autoriza o no a la Alcaldía a endeudarse con la banca por más de medio billón de pesos.
Sin embargo, presentarán una moción de procedimiento que pedirá el archivo del documento argumentando inestabilidad jurídica y un vicio en el trámite.
Publicidad
Paola Andrea Mateus, secretaria Jurídica de la Alcaldía de Bucaramanga y quien revisó el documento, aseguró que, contrario a la versión de Lozada, sí existen estos proyectos en el Plan de Desarrollo Municipal.
“Sí está la línea estratégica Territorio Seguro que Progresa”, afirmó la funcionaria, refiriéndose a los programas en los cuales estarían las dos obras de infraestructura
Incluso Mateus afirmó que se consultó previamente con la Secretaría de Planeación, que confirmó que sí estaban las obras establecidas en el Plan de Desarrollo Municipal.
“Van a destinar recursos a unos programas que no existen. ¿Por qué no citaron también a la Comisión Segunda, que es la custodia del Plan de Desarrollo, si querían crear nuevos programas? Para nosotros el vicio de procedimiento es insubsanable porque ya se aprobó en primer debate. Lo más sano para los concejales es que se archive el proyecto", sostuvo Lozada.
Por su parte, Francisco Gómez, secretario de Hacienda, también sostuvo que estas obras sí están planteadas en el Plan de Desarrollo Municipal, contradiciendo la versión de Diego Lozada.
“Ahí, en esa certificación de la Secretaría de Planeación, están ubicados los proyectos a financiar en el Plan de Desarrollo”, puntualizó el funcionario.
