La representante del Pacto Histórico y exesposa de Roy Barreras defendió el auto emitido desde la Comisión de Acusación, mientras crece la controversia jurídica y política por su alcance.
Publicado por: Redacción Vanguardia
La representante a la Cámara Gloria Arizabaleta le dijo a la periodista María Camila Orozco, de Blu Radio, que “se le fue” el documento en el que se consignaba la decisión relacionada con la suspensión del presidente Gustavo Petro.
Según lo explicado en esa entrevista, el acto no tiene efectos inmediatos, ya que no ha sido radicado en la Comisión de Acusaciones y debe surtir el trámite correspondiente dentro del Congreso.
En la misma conversación, el también integrante de la Comisión, el representante Alejandro Ocampo, señaló que Arizabaleta le habría comentado que el documento “salió de su celular” y que “no sabe cómo ocurrió”.
Ocampo descartó que exista una intención política detrás del hecho y aseguró que las interpretaciones sobre un supuesto beneficio al presidente no tienen sustento. Lea: Ella es Gloria Arizabaleta, la exesposa de Roy Barreras que firmó la suspensión provisional de Gustavo Petro
“Lo contrario, buscan perjudicarlo”, afirmó. Añadió además que Petro se encuentra en Nueva York cumpliendo agenda oficial, por lo que una eventual “autosuspensión” sería una figura sin soporte jurídico que podría generar tensión política en medio del contexto electoral.
La polémica ha abierto interpretaciones sobre posibles movimientos políticos dentro del petrismo, aunque no existe confirmación oficial al respecto. En ese contexto, algunos sectores han señalado que el episodio podría estar siendo utilizado como argumento dentro del clima electoral.
La representante a la Cámara por el Valle del Cauca, Gloria Arizabaleta, es abogada de la Universidad de San Buenaventura y cuenta con trayectoria en entidades como la Procuraduría General de la Nación y la Fiscalía. Llegó al Congreso en 2022 con el respaldo del Pacto Histórico.
Reacciones en redes y el escenario político
El expresidente Iván Duque reaccionó en X (antes Twitter) cuestionando la decisión y asegurando que “una congresista no puede suspender al presidente de la República”, al tiempo que sugirió que el hecho podría buscar una “victimización” del mandatario en medio del proceso electoral.
Publicidad
Una congresista no puede suspender al presidente de la República. ¿Qué se busca? ¿Un mecanismo de victimización para que Petro intervenga de manera más vulgar en las elecciones? Muy curioso que todo esto salga de la propia coalición de gobierno. Los colombianos no nos vamos a…
— Iván Duque 🇨🇴 (@IvanDuque) June 10, 2026
En la misma línea, el representante Andrés Forero, del Centro Democrático, calificó el episodio como una “jugadita electoral del Pacto Histórico”, señalando que se trataría de un intento de generar impacto político a pocos días de la segunda vuelta.
Desde el Gobierno, el ministro del Interior, Armando Benedetti, aseguró que la Comisión de Acusaciones no tiene competencia para suspender al presidente, al ser un órgano de instrucción, y afirmó que esa facultad corresponde exclusivamente al Senado tras el trámite constitucional correspondiente.
En derecho, no existe que la Comisión de Acusaciones pueda suspender al Presidente porque es una comisión de instrucción. Solo el Senado es quien puede hacerlo después de que la plenaria de la Cámara actúe como un ente acusador, penal o disciplinariamente. Luego la Comisión de…
— Armando Benedetti (@AABenedetti) June 10, 2026
Por ahora, el episodio continúa generando interpretaciones desde distintos sectores políticos, mientras se espera claridad sobre el alcance real del documento y su trámite dentro de la Comisión de Acusaciones. Entre tanto, el hecho ha reactivado la discusión sobre los límites institucionales y las competencias de los organismos encargados de investigar al presidente de la República.
