sábado 27 de junio de 2020 - 12:00 AM

Polémica por acusación contra soldados implicados en violación

En tiempo récord, la Fiscalía General de la Nación llevó a cabo la judicialización de siete miembros del Ejército involucrados en la violación o abuso de la menor de 12 años, pero ahora es blanco de críticas por la tipificación del delito.
Escuchar este artículo

La controversia en torno a la acusación de siete soldados por la violación de una menor indígena en el departamento de Risaralda está servida.

Los cuestionamientos se centran en la tipificación del delito como acceso carnal abusivo, y no acceso carnal violento con menor de 14 años, lo que supone una menor gravedad de los hechos, lo cual se traduciría en una menor condena.

Aunque la Fiscalía General de la Nación ha defendido su postura frente al caso, no descarta imputar nuevos cargos contra los militares con el acopio de más evidencias. Tampoco ha cerrado la investigación por la violación de la niña de 12 años por parte de los siete militares.

Vanguardia consultó expertos penalistas para explicar los alcances y lo que significa esta polémica imputación.

El abogado penalista Iván Cancino señala que el acceso carnal abusivo implica que no hay violencia, pero según él no es cierto que haya consentimiento.

En ese sentido, considera que “la Fiscalía es la que conoce el acervo de elementos para imputar un delito”.

Si decidieron imputar ese delito de abuso y no de acceso violento “es porque tenían mayores posibilidades de lograr un resultado adecuado, eficaz y rápido”, asegura Cancino.

Por su parte, el abogado penalista Francisco Bernate tiene una opinión distinta y en su criterio la Fiscalía General se equivocó en la tipificación del delito.

En ese sentido, precisa que “en el caso de abuso sexual una menor de edad o un incapaz consciente en tener relaciones con una tercera persona, lo que sucede es que la legislación le niega toda validez a ese consentimiento; por el contrario en la violación hay una relación sexual que se logra a través de la violencia física, síquica o situacional”.

A la luz de los hechos y el contexto de intimidación de la menor de 12 años, y que ese contexto le impide dar su consentimiento a esa relación sexual, el experto penalista estima que debió aplicarse el delito de violación.

Si bien Bernate celebra que la Fiscalía haya esclarecido el caso de una manera expedita y que los acusados se declararan culpables ante la justicia, considera que el mensaje es muy diferente.

En su opinión, lo que queda claro “en este caso es que se está revictimizando a una menor de edad”.

$!Polémica por acusación contra soldados implicados en violación
¿Error en la imputación?
Otro experto consultado por esta redacción que prefiríó omitir su nombre asegura que el criterio mayoritario es que la Fiscalía se equivocó en la imputación delictiva, es decir, en la tipificación de la conducta penal atribuida a los militares.
Si bien el grado de responsabilidad es el mismo, el delito que se les imputa sí tiene una menor severidad, teniendo en cuenta que el delito sexual más grave sancionado en la legislación colombiana es el acceso carnal violento.
El delito que se imputó fue el de acceso carnal abusivo en menor de 14 años, “cuando de acuerdo con las circunstancias como sucedieron los hechos, se advierte que lo que configura es un acceso carnal violento, que es un delito de mayor entidad, y además es un delito sancionado de manera severa”.
Elija a Vanguardia como su fuente de información preferida en Google Noticias aquí.
Publicado por
Lea también
Publicidad
Comentarios
Comente con Facebook
Vanguardia no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios que aquí se publican son responsabilidad del usuario que los ha escrito. Vanguardia se reserva el derecho de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje soez, que ataquen a otras personas o sean publicidad de cualquier tipo.
Publicidad
Publicidad
Publicidad