El ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, respondió sobre la discusión del presupuesto para 2025, la Ley de Financiamiento y la expectativa de crecimiento para este año.
Publicado por: Colprensa
En medio de la tirante relación que existe actualmente entre el Gobierno y el Congreso, que tiene empantanados la mayoría de los proyectos presentados por el Ejecutivo, los temas económicos son los más afectados, al punto de que es posible que el presupuesto del próximo año tenga que ser aprobado por decreto y no se ha podido ni siquiera reunir la comisión que da concepto para la emisión de bonos del Gobierno.
En este escenario, el ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, sigue creyendo que le es posible convencer al Congreso que apruebe el presupuesto por los $523 billones que solicitó el Gobierno. Puede interesarle: Marchas contra el Gobierno Petro: Estas son las ciudades en las que están programadas
Defiende además que son necesarios los $12 billones adicionales que se prevé recaudar con la Ley de Financiamiento y asegura que, por razones políticas, los congresistas no la quieren votar a pesar de que no hay nada en ella que no les guste.
Aseguró que el crecimiento del PIB al final de este año puede estar por encima del 2 %, que es más del doble de lo que se esperaba a comienzo de año y sostiene que la industria y el comercio ya están empezando a notar esa reactivación.
En entrevista con Colprensa negó además que haya algún riesgo de entrar en cesación de pagos porque no se ha reunido la comisión interparlamentaria que debe dar concepto sobre la emisión de bonos de deuda.
Preguntas y respuestas
¿El gobierno ya da por hecho que el presupuesto del próximo año se va a aprobar por decreto o tiene todavía la esperanza de convencer al Congreso?
No, estamos en pleno proceso de revisión de las comisiones económicas para ponencia en primer debate. Ese primer debate es el 24 (de septiembre). Debemos tener una ponencia y mirar acuerdos a más tardar el lunes 23 y el debate es el martes. Ahí todavía existe la posibilidad de llegar a acuerdos. El tema es que cuando estuvieron mirando el umbral en la práctica estuvieron fue mirando el lado de los ingresos y que faltaban $12 billones. Entonces, un segmento del Senado dijo ‘yo no quiero discutir ley de financiamiento’ y ahí quedó parada la cosa. Pero la ley de financiamiento hace parte integral del presupuesto. No es algo extraño y no es la primera vez.
Publicidad
Ahora que está mirando el lado del gasto uno se encuentra con otra cosa, se encuentra con que ellos no están interesados en bajar el presupuesto sino en subirlo. Ya no lo pueden subir de $523 billones (ese es el tope que puso el gobierno) pero sí quieren hacer ajustes entre entidades y cosas de ese estilo y en eso es lo que se está trabajando en la ponencia. Pero uno encuentra que la mayor parte de las proposiciones que están radicadas, que son más de 240 me dijeron, son solicitudes de adicionar recursos. La pregunta es: si ustedes quieren adicionar recursos, díganme la fuente.
¿Por qué, si como usted dice, en otros gobiernos se había juntado la ley de financiamiento con el presupuesto, por qué esta vez no lo acepta el Congreso?
Yo creo que es un poco más de un tema de ego, pues hubo una intervención desafortunada en la Andi con el argumento de que la ley de financiamiento es una reforma tributaria. La cosa es que la Ley de financiamiento es un proceso compuesto de tres elementos: incentivos para la reactivación económica, del cual, el más importante es comenzar a bajar la tasa de renta corporativa. En eso están de acuerdo. Es neutro en el año 2025, pero, poco a poco, se van generando recursos para las empresas, que empiezan en tres billones en el 2026 y terminan en 8 billones en el 2030. Eso es ahorro para mayor inversión y efectivamente hay que generar esa senda.
El segundo es que hay que buscar unos ingresos adicionales y esas fuentes de ingresos adicionales se han buscado en los huecos que tiene el Estatuto Tributario y entonces entre esos huecos está claro que las plataformas de juegos de suerte y azar no están tributando y deberían hacerlo como todos los juegos de suerte y azar y curiosamente cuando les presentamos eso todos dicen: ‘cómo así que eso no lo está haciendo, claro que lo aprobamos’. Nosotros no estamos construyendo una reforma tributaria de IVA ni de impuesto de renta a personas naturales hacia abajo o cosas por el estilo.
Y el tercero es adelantar la vigencia de la regla fiscal. Curiosamente, cuando uno los pone en la discusión y les dice a qué se opone de esto dicen ‘no, yo no me opongo a nada de esto’. Lea también: Proponen plan piloto para aprovechar los residuos de El Carrasco: ¿En qué consiste?
¿Y entonces, por qué si todos les gusta no la quieren discutir?
Yo diría que ya es un tema más político porque la Ley de Financiamiento, como forma parte del presupuesto, va a un debate integral de las comisiones conjuntas terceras y cuartas. Lo que quieren en la Comisión Tercera de Senado es que no vaya a las cuartas.
Publicidad
¿Por qué usted dice que no es una reforma tributaria si incluye nuevos impuestos? ¿Por qué no llamarla entonces reforma tributaria?
Pues, sí hay que buscar unos ingresos, pero el objetivo final está en otras cosas y quizás lo más importante, el paquete de los estímulos a la reactivación, que son estímulos tributarios.
Otro de los argumentos contra la ley es la baja ejecución presupuestal. No se entiende muy bien por qué se necesitan más recursos si los que se tienen no se están ejecutando. ¿No sería mejor buscar austeridad y ver cómo destinar más eficientemente el dinero, que buscar más?
Pues esa discusión también la hemos planteado. El presupuesto tiene tres grandes capítulos: primero, funcionamiento; segundo, deuda, y tercero, inversión. En la práctica, la inversión es un remanente que queda después de mirar qué hay que pagar en funcionamiento y en deuda y lo que sobre uno lo destina a inversión. Entonces, inversión es el patito feo. Pero cuando mira, cuál es el tema de ejecución, la pregunta es: ¿usted cree que no se está ejecutando el funcionamiento?
Publicidad
El funcionamiento es inercial y además tiene unos criterios de inflexibilidad muy grandes. Nos dicen que el Gobierno tiene una burocracia muy alta y yo digo, dígame de dónde la recortó si la mitad del funcionamiento es Fuerzas Militares y Policías. Una cuarta parte del presupuesto de personal es la rama de la justicia. Dígame, ¿qué jueces sobran, qué fiscales sobran, qué corte sobra?
Pero, entonces, eso nos deja en un bloqueo: se necesitan esos recursos adicionales, pero si políticamente no hay un acuerdo. ¿Qué pasa si el Gobierno aprueba el presupuesto por decreto, pero no tiene esos 12 billones adicionales que se están aprobando? ¿Qué va a pasar el próximo año con las finanzas del Estado?
Aprobar el presupuesto por decreto es un tema de última instancia y ya sería en el extremo de que finalmente las comisiones económicas no llegaren a ponerse de acuerdo en una ponencia para votar en primer debate o que las plenarias después negaran lo que se hubiera hecho en las comisiones y entonces el 20 de octubre no tengamos presupuesto aprobado. Si el 20 de octubre no hay presupuesto aprobado, la norma dice que debe salir por decreto y sale lo que el gobierno radicó o lo que el gobierno radicó más los ajustes que se hubieran hecho en el primer debate. Eso es lo que se decreta. ¿Y la ley de financiamiento se sigue o no se sigue discutiendo? A la ley de financiamiento tienen que darle trámite, puede ser que no aprueben nada o que aprueben algo.
Supongamos que salga por decreto y la Ley de Financiamiento se discute hasta el 20 de diciembre o se puede pasar para el año entrante cosas. El 2 de enero, yo tengo que coger el presupuesto y decir no tengo financiado esto, entonces tengo que hacer un aplazamiento de gasto en esto y esto. Estoy obligado a hacerlo.
Publicidad
Si uno junta el impuesto al carbono con lo que está ocurriendo con el Acpm , ¿no estamos volviendo a poner una presión sobre la inflación para que aumente el próximo año cuando ya se han logrado efectos importantes reduciéndola?
Yo creo que ese imaginario de la inflación por el precio del Acpm este mes vamos a tener un primer ejercicio real después de 5 años y vamos a ver cómo impacta la inflación del mes de septiembre. Yo estimo que solo debería subir 0,05 por efecto del incremento del precio del Acpm , pero, comparado con la inflación del año anterior la tasa de inflación va a seguir bajando. Es decir que nosotros deberíamos terminar el mes de septiembre casi que por debajo de 6% el acumulado.
En cuanto al impuesto al carbono, nuestra propuesta de discusión puede ser que así como estamos haciendo una gradualidad en el ajuste del Acpm puede ser que ese impuesto para el carbono también sea gradual.
El Dane reportó un 3,6% de crecimiento en julio, pero hay analistas que dicen que ese efecto no se está sintiendo en la industria o en el comercio. ¿Qué tan optimistas de verdad podemos ser?
Pues obviamente no estamos hablando de que estamos creciendo al 4% ni al 5% ni al 10%. Estamos recuperando una senda de crecimiento con un elemento importante: no lo estamos haciendo a punta de inyectar recursos de deuda a la economía, como se hizo en 2021 y 2022, sino, a la inversa, sacando los recursos a la economía para pagar la deuda.
Entonces este crecimiento es más real que el que tuvimos en el 2021 y 2022. No tiene una inyección artificial de recursos. Viene con los componentes de la economía y poco a poco está mostrando los ajustes. De hecho, lo que están dando las cifras del Dane es que la expectativa de crecimiento del año ha venido subiendo lentamente, pero sigue subiendo. El Banco de la República empezó con 0,9 %; hace tres meses lo subió a 1,4 %; ya está en 1,8 %.
Nosotros mantenemos una expectativa de 1,7 %; distintos organismos, nacionales e internacionales oscilan entre 1,5 y 1,8, pero después de este dato de julio, ya algunos empiezan a decir que es más cierto que vamos a pasar del 2%. Ya existe mayor expectativa de que podemos pasar del 2%. Podemos esperar que en el mejor de los casos terminemos este año en 2% y recuperamos la senda de más de 3 % en el 2025. Puede interesarle: Colombia Mayor: comienza nuevo ciclo de pagos del subsidio del Gobierno en Colombia
¿Y los sectores de industria y comercio, cuál es la perspectiva que ustedes tienen: los va a tocar ese crecimiento o les llegará más tarde?
No, los indicadores lo que dicen es que la industria está trabajando mejor, el comercio es el que todavía no se ha sentido, pero uno también observa un tema estacional y es que la industria tradicionalmente trabaja a mayor capacidad durante los meses de agosto, septiembre y octubre porque está cumpliendo con los pedidos para la temporada decembrina. El comercio se activa es en diciembre, pero hoy se están abasteciendo.
O sea que ustedes esperan un crecimiento importante del comercio en diciembre...
En la temporada decembrina. En noviembre empieza a activarse el tema del comercio y la industria empieza a bajar el ritmo en noviembre y en diciembre pasa ya a un ritmo normal.
¿Qué tan cerca estamos de una cesación de pagos? José Roberto Acosta (director general de Crédito Público) hizo la advertencia.
No, no estamos en riesgo de cesación de pagos. Lo que pasa es que efectivamente necesitamos un concepto previo de la comisión interparlamentaria para activar un mecanismo de colocación de bonos, porque el Congreso aprobó el cupo de endeudamiento pero no se ha reunido la comisión interparlamentario para dar el concepto, pero, ojo, es un concepto, la Comisión no aprueba y nosotros tenemos un tiempo para poder decir ‘como no se reunió, sigamos adelante’, pero yo no quiero llegar a eso.
O sea, si no hay concepto de la comisión interparlamentaria igual el Gobierno lo aprueba.
Lo que queremos es que salga el concepto previo de la Comisión interparlamentaria y sigamos adelante. La comisión es un mecanismo de control del Congreso sobre el ejecutivos, pero la Comisión interparlamentaria no coadministra con el ejecutivo.
Usted ha hablado de un relevo generacional en el Banco de la República y hay preocupación en algunos sectores de que el Banco pierda su independencia y el Gobierno llegue a tener el control del Banco.
(El expresidente Iván) Duque nombró los cinco. Nosotros vamos a nombrar tres. Uno porque fue reemplazo de (Alberto) Carrasquilla, que es Olga Lucía (Acosta), que fue una situación completamente imprevista y dos que le corresponden al Gobierno por reglamento, que son en enero de 2025. No debería haber problema por eso.
*Entrevista de Colprensa
