La intención de la medida cautelar va orientada a que las autoridades ordenen el retiro del ron de Caldas del mercado.
Publicado por: N.V.
El gerente saliente de la Fábrica de Licores de Antioquia, FLA, Javier Ignacio Hurtado, reveló que le interpusieron una medida cautelar a la Industria Licorera de Caldas (ILC) ante la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC); prolongando así la controversia que ya traían ambas compañías por el aguardiente amarillo.
En este caso, la medida se concentra en el segmento de los rones, pues a juicio de Hurtado, la ILC está incurriendo en competencia desleal e induce a los consumidores a comprar un producto que, desde su perspectiva, no está cumpliendo con lo que ofrece.
Hurtado expuso que el añejamiento es clave en este renglón de los licores y, de acuerdo con sus palabras, la etiqueta del ron comercializado por la ILC abre paso a una confusión porque “en la letra menuda dice que son ocho motivos, no ocho años y en el permiso del Invima tampoco aparece que la autorización sea para un ron ocho años”.
“Inducir al error es competencia desleal y es un fraude. Entonces, la medida cautelar es para que no lo puedan producir, no lo puedan comercializar y para que retiren el producto”, añadió.
Le puede interesar: Banco de la República defendió su independencia durante 2023
Con una cuota del mercado cercana al 70%, el gerente de la FLA señaló que esa participación “se la están ganando de una manera fraudulenta y ya las autoridades definirán, aquí vamos demostrar quien juega legal y quien no”.
El caso caerá en la Delegatura para la Protección de la Competencia, y aunque con la reciente salida de María del Socorro Pimienta (exsuperintendente de Industria y Comercio) se puso un manto de duda sobre la entidad, Hurtado aseguró que confía en las instituciones y aseguró que los funcionarios de la SIC “se van a dar cuenta de la trampa; esto será caso de estudio en Colombia de lo que no se debe hacer para vender un producto”.
Al consultarle si esto puede interpretarse como una revancha por lo ocurrido con el aguardiente amarillo, contestó que con lo que está haciendo busca que “las autoridades pongan este mercado en orden”.
Lea también: Aumento salarial e incremento de peajes y gasolina, así arranca el 2024 para el bolsillo de los colombianos
En ese sentido, destacó que con corte a noviembre, las ventas de la FLA crecían un 28%, mientras que sus competidores estaban creciendo menos o perdiendo terreno: “¿Por qué creen que nos están tratando de atajar?”, cuestionó.
“Yo lo que creo es que ellos tienen rabo de paja (...) Los rones de Caldas están abiertamente ilegal en el mercado”, comentó Hurtado y mencionó que esperan que en uno o dos meses, la SIC emita un pronunciamiento frente a este caso.
Las otras controversias
El 2023 quedará en los archivos como un año bastante agitado entre las licoreras departamentales y la de Caldas fue protagonista en casi todas las rencillas que se conocieron públicamente. Como se había mencionado, puso una medida cautelar para que el Aguardiente Real fuera retirado de las estanterías, dado que la ILC argumentó una similitud con su Amarillo de Manzanares.
Le puede interesar: Ordenan retirar del mercado el aguardiente Real Amarillo de la Fábrica de Licores de Antioquia
Tan solo unos días después de ganar esa partida, la Empresa de Licores de Cundinamarca también acusó a la ILC de una presunta competencia desleal; asegurando que estaban vendiendo el Amarillo de Manzanares como un producto creado desde 1885, cuando el aguardiente fue creado en 1905.
Al pliego de las supuestas irregularidades, se suman, según la Empresa de Licores de Cundinamarca, las “ventas atadas”: “Aguardiente Amarillo, en Cundinamarca, para ser vendido en tiendas y bares, están obligando a los tenderos y dueños a comprar tres botellas de otras marcas que tiene esa licorera.
Así las cosas, la competencia ha trascendido el terreno del marketing y ha pasado al campo jurídico.
Con información El Colombiano
