Tanto desde la oposición como a través de numerosos foros se cuestiona por qué Hugo Chávez es capaz de redactar o dictar una carta sin que haya constancia, ni en vídeo ni en fotografía, ni siquiera en audio, del mandatario venezolano.
Publicado por: TOMADO DE LAPATILLA.COM
Durante la lectura del escrito, Maduro ha insistido en que la «supuesta carta» de Chávez estaba firmada en rojo. Y precisamente en esa firma, y otras rúbricas anteriores del Presidente de Venezuela nos hemos fijado para intentar analizar su autenticidad.
Según la Perito en grafología, Ana Molíns, a priori es difícil certificar la autenticidad de la misma, ya que al no disponer de los documentos originales «no se pueden analizar aspectos fundamentales, como son, por ejemplo, el propio arrastre del bolígrafo o la pluma con la que ha firmado».
En todo caso, la firma mostrada este lunes arroja bastantes dudas, ya que de haber sido realizada en el día de ayer o en el de hoy mismo, debería mostrar los signos de una persona enferma.
Asegura Ana Molíns que la firma de una persona que está convaleciente, y que acaba de pasar por una situación tan delicada de salud «tiene que mostrar roturas, vacilaciones, como la firma de una persona mayor».
Los signos normales de una persona convaleciente distan bastante de los que se pueden ver, por lo tanto, en esta carta. Según la Perito en grafología, sería imposible. «La firma tendría que dejar ver levantamiento de bolígrafo, porque una persona que ha pasado por una situación así no tiene la suficiente fuerza como para hacer su firma habitual».
Insiste Ana Molíns en la dificultad de realizar un análisis sin disponer de los documentos originales, pero tal y como vemos en la firma de color rojo, no se aprecian signos de haber pasado por una enfermedad reciente.
