El Tribunal Administrativo de Santander investiga presunta doble militancia del alcalde Jaime Andrés Beltrán. En desarrollo de la investigación, convocó para este martes 22 de octubre la audiencia de pruebas del proceso, pero se prolongará jueves y viernes de esta semana.
La audiencia de pruebas del proceso que el Tribunal Administrativo de Santander adelanta contra el alcalde de Bucaramanga, Jaime Andrés Beltrán Martínez, se aplazó para el jueves 24 y viernes 25 de octubre.
El Tribunal investiga presunta doble militancia del Alcalde Beltrán Martínez y la audiencia de pruebas se convocó para conocer los criterios técnicos que definen o no la autenticidad de las pruebas allegadas.
Sin embargo, por la densidad y la precisión que exigen los análisis periciales, en la audiencia de este martes solo alcanzaron a rendir informe, revisar, analizar y debatir las conclusiones del perito de la defensa.
Óscar Fabián Valero Loaiza, perito del apoderado del Alcalde, abogado Hollman Ibáñez, y quien realizó los informes periciales de la parte demandada, fue el único que tuvo tiempo de intervenir
Señaló que “es evidente que el archivo digital de video no corresponde con lo que dice ser, en este caso una grabación de pantalla”.
Según Valero Loaiza, “no posee las características lógicas y técnicas de una grabación de pantalla, su nombre fue modificado, fue copiado con algún método desconocido y se allegó una copia, cuya resolución no corresponde a ningún tipo de grabación de pantalla de ningún dispositivo”.
Otra de sus conclusiones es que hay ausencia de metadatos relevantes, comunes, normales y obligatorios en un archivo de video que dice ser una grabación de pantalla.
En su criterio, eso evidencia que el archivo fue editado o creado desde ceros, con algún programa de edición y creación multimedia.
Publicidad
Valero Loaiza, afirma además, que lo anterior, “sumado al análisis digital y de metadatos, nos encontramos con modificaciones o ausencia de datos técnicos circundantes en su contenido...”
Señaló que esa labor se hace sencilla y entendible, al comparar el contenido visual de las imágenes No. 4 y No. 5 del mismo informe, incluso al ver los fotogramas que componen el video o supuesta grabación de pantalla, se nota el recorte que posee en la parte superior.
Eso en su criterio, “hace perder cualquier sentido lógico al llamarse grabación de pantalla, como bien su nombre lo indica se graba toda la pantalla, no un fragmento o una parte”.
Es decir, que “ese video pasó por un proceso de edición ya sea que hubiera sido creado desde ceros o que hubiera sido real pasando por un proceso de manipulación antes de ser allegado”.
El dictamen de opinión pericial de la defensa del alcalde Jaime Andrés Beltrán Martínez parecía poco prometedor para los intereses de los demandantes de la elección del Mandatario, por supuesta doble militancia.
Más bien, parecía perfilarse en su contra. Sin embargo, esa fue la primera intervención, toda vez que quedaba por escuchar los alegatos de los abogados demandantes, al perito de los demandantes y un tercer peritazgo solicitado por la señora Sandra Cecilia Serrano Rodríguez.
Para el perito de la defensa, en la demanda no se encontró “ningún dato que permita tener claridad de la forma en la que fue grabado el video, quién lo grabó, la fecha de la grabación, el dispositivo y demás datos que ofrezcan claridad y seguridad”.
Publicidad
Afirmó que “no es posible rastrear con certeza todo lo acontecido con el archivo digital de video, desde su creación hasta el momento de la descarga para ejecutar las labores periciales acá expuestas”.
Cuestiona contenido de pruebas contra Alcalde de Bucaramanga
Respecto al análisis de contenido, el perito dijo que, “entendiendo lo que supuestamente quería representar o mostrar, nos encontramos ante lo que se conoce en lenguaje informático como un “bug”, ya que es un video que quiere validar la existencia de otro video”.
Precisó que, “lo que dictan las buenas practicas es que si estamos frente a una publicación de redes sociales, en este caso un video, este debe ser obtenido con procesos forenses y se deben exponer fechas relevantes que aporten claridad y no confusión al caso”.
Según explicó, eso es lo que sucede con las fechas de creación del video, la fecha de publicación y la fecha de obtención.
Publicidad
“De igual forma, capturar el contenido web de la publicación y realizar labores adicionales y complejas que permitan aseverar quien fue su iniciador, datos que no se encuentran en ninguna parte de la demanda”.
“Por lo anterior y teniendo en cuenta todo lo encontrado, concluyo que el archivo digital de video o supuesta grabación de pantalla y su contenido no es confiable, está alterado, no es claro su origen y no es auténtico”, afirmó.
Sin embargo, su intervención es solo una de varias intervenciones, antes de ser declarado el cierre de la audiencia. Además, será la Magistrada del Tribunal Administrativo la encargada de juzgar todas las pruebas, alegatos y conductas que rodean el proceso.
Vanguardia solicitó las declaraciones de los abogados tanto de la parte demandante como de la defensa, pero al cierre de esta edición, ninguno respondió.
Publicidad
La audiencia del Alcalde de Bucaramanga por dentro
Lo que analiza esta audiencia son pruebas técnicas que van a determinar la verificación y autenticidad de los videos y evidencias digitales que hacen parte de la investigación.
En ellas se observa, supuestamente, al alcalde Jaime Andrés Beltrán Martínez apoyando a concejales que no eran de su partido ni de la coalición Defendamos a Bucaramanga ni del movimiento Colombia Justa y Libres.
Beltrán Martínez milita en este movimiento y a nombre de esa colectividad acreditó su inscripción como candidato a la Alcaldía de Bucaramanga.
Juan Nicolás Gómez, abogado demandante, había explicado que la audiencia se convocó para explicarle a la ciudadanía, por parte de los peritos, lo que concluyen de las pruebas.
Se trata de los peritos Wilson Castaño Galvis, presentado por la parte demandante, y de Óscar Fabián Valero Loaiza, perito del apoderado del Alcalde, abogado Hollman Ibáñez, y quien realizó los informes periciales de la parte demandada.
El objetivo, dijo el abogado, es controvertir y debatir la autenticidad y veracidad de los videos que hacen parte del proceso.
En dicha audiencia se interrogará a los peritos sobre la identidad, capacidad y unidad de los mismos, para determinar si “tienen la vocación de certificar con precisión técnica, que esos videos son auténticos y originales, y no han sido cambiados ni modificados...”
Además, dijo el abogado, se busca tener absoluta precisión de que tampoco han sido editados.
Una vez concluya la diligencia procesal, se les dará traslado a las partes para que rindan los alegatos de conclusión.
Lea también: Sin más plazos proceso por doble militancia del Alcalde
Un alegato de clausura o de conclusión es una oportunidad que tiene los abogados para abordar cualquier debilidad en el caso presentado por la parte contraria, refutar argumentos adversos y o consolidar su posición en el proceso.
