miércoles 05 de agosto de 2020 - 12:00 AM

¿Cuáles fueron los hechos por los que la Corte dictó medida contra Uribe?

La Corte Suprema de Justicia le dictó medida de aseguramiento de carácter domiciliario al expresidente Álvaro Uribe Vélez en el marco del proceso que le adelanta por una posible manipulación de testigos, al considerar que el expresidente podría incidir en la investigación si está en libertad.
Escuchar este artículo

En una decisión histórica, la Corte Suprema de Justicia dictó medida de aseguramiento de carácter domiciliario contra el senador Álvaro Uribe Vélez, dentro del proceso que se le adelanta por los delitos de soborno y fraude procesal por la supuesta compra de testigos.

Esto por el presunto intento de manipular el testimonio del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, tras una investigación que adelantaba esa misma alta corte contra el senador del Polo Iván Cepeda Castro.

Según el presidente de la Sala de Instrucción, Héctor Alarcón, la orden de detención se decidió de forma unánime por cinco magistrados de esta sala, ante “posibles riesgos de obstrucción a la justicia”.

Pero, ¿cuáles fueron los hechos que llevaron a que la Corte Suprema investigue al expresidente Uribe Vélez? Aquí les contamos.

Denuncia contra Cepeda

El inicio de este proceso se remonta a un debate que promovió el senador Iván Cepeda en el Congreso, en donde se señaló al expresidente Uribe y a su hermano Santiago como posibles determinadores en la creación del Bloque Metro de las Autodefensas Unidas de Colombia.

Tras este hecho, el exmandantario nacional denunció penalmente a Cepeda Castro ante la Corte, porque supuestamente manipuló a algunos de los testigos, dándoles prebendas y hasta dinero, para que declararan en su contra y afirmaran que colaboró en la conformación de las autodefensas.

Luego de varios años de investigación, el 16 de febrero de 2018, el alto tribunal anunció su decisión de archivar la indagación preliminar que se abrió contra el senador Iván Cepeda.

La Corte determinó que no había evidencia suficiente para investigar a Cepeda, pero sí halló mérito para remitir copias e indagar si el senador del Centro Democrático habría incurrido en el mismo delito que denunció.

En medio de este proceso, el alto tribunal recibió información según la cual desde mediados de febrero habrían aumentado las presiones en contra de Juan Guillermo Monsalve, uno de los testigos clave en contra de Santiago Uribe Vélez.

Línea de investigación

Desde ese momento, el alto tribunal decidió abrir una nueva línea de investigación en la que se recopiló evidencia sobre los contactos con Monsalve.

Entre las pruebas que tiene la Corte se encuentran interceptaciones de conversaciones, que incluyen al abogado Diego Cadena y a su socio Juan José Salazar, quienes habrían sido los encargados para supuestamente cambiar la versión de Monsalve.

Búsqueda de pruebas

La primera decisión que tomó la Corte Suprema fue aumentar la seguridad de Monsalve en la cárcel La Picota de Bogotá, donde comenzó a ser vigilado las 24 horas del día y se le adaptó una estufa para que él mismo cocinara sus alimentos, luego de que se frustrara un intento de envenenamiento. También se adaptaron elementos para registrar las actividades relacionadas con Monsalve, incluyendo un reloj que grababa audio y video.

El pasado 21 de febrero, la Corte recibió por parte de Reinaldo Villalba, abogado de Iván Cepeda, información sobre contactos con Monsalve a través de un conocido, quien le habría manifestado que un miembro del partido Centro Democrático del Huila (Álvaro Hernán Prada) quería contactarlo para que supuestamente se retractara en su versión.

“Lo abordó y le pidió que tramitara –con él– un video en el que se retractara de sus testimonios y culpara a Cepeda de haberle ofrecido prebendas para rendir declaraciones”, dijo Eduardo López, conocido de Monsalve.

Según la evidencia recopilada por la Corte, el abogado Diego Cadena asistió a la cárcel La Picota, entre el 21 y 22 de febrero, para visitar a Monsalve, acción que se habría facilitado por intermedio de Eduardo Pardo Hasche, otro prisionero del penal.

El alto tribunal agregó que el 22 de febrero Cadena visitó a Hasche y al mismo tiempo asistieron al penal el abogado Jaime Lombana y la mamá de su novia, María Mercedes Williamson de Londoño.

“En desarrollo de la conversación, el abogado Cadena le manifestó a Monsalve actuar en nombre de Álvaro Uribe Vélez y le pidió firmar un documento previamente elaborado, con el fin de presentarlo con el recurso de reposición interpuesto contra la decisión del 16 de febrero”, dijo el auto de la Corte.

A cambio de dichos documentos, Cadena le habría ofrecido sus servicios para presentar una acción de revisión a la condena que paga en prisión, sin costo alguno, además de gestionar beneficios carcelarios.

Al parecer, Monsalve se negó porque no quería que le iniciaran un nuevo proceso por falso testimonio, que a la postre terminaría por aumentarle la pena a 35 años que paga en la actualidad por los delitos de concierto para delinquir y secuestro.

Cadena lo visitó en dos ocasiones más en las que se habría acordado realizar un documento de puño y letra de Monsalve ofreciendo disculpas a Uribe y retractándose (según dijo la Corte) de la siguiente manera: “Fui víctima de una falsa ilusión ofrecida por ese senador (Iván Cepeda Castro)”.

La investigación contra Álvaro Uribe surgió de un auto inhibitorio de la Corte Suprema, no a favor de él, sino del senador Iván Cepeda Castro, a quien el propio expresidente había señalado de manipular testigos.
El proceso contra diego Cadena
El juez 25 penal municipal de Bogotá con función de control de garantías decidió programar la continuación de la audiencia en la que decidirá si cobija al abogado Diego Cadena con detención domiciliaria para mañana jueves 6 de agosto.
En este proceso, Cadena, quien hasta la semana pasada era abogado del expresidente Álvaro Uribe Vélez, y su colega de oficina Juan José Salazar, deben responder por los delitos de soborno en la acción penal y fraude procesal.
La Fiscalía solicitó cobijarlos con medida de aseguramiento de detención domiciliaria, petición que fue secundada por la Procuraduría, mientras que la representación de la víctima, el senador Iván Cepeda Castro, pidió que lo enviaran a prisión.
Hay que tener en cuenta que, de acuerdo con la Fiscalía, la intención de Cadena al cambiar los testimonios de Carlos Enrique Vélez y Juan Guillermo Monsalve, ambos exparamilitares, era hacer incurrir en error a la Corte Suprema de Justicia respecto a la información recolectada en el proceso que, inicialmente, se surtió contra Cepeda y que luego dio pie al nuevo expediente contra Uribe.
El abogado defensor de Diego Cadena, Iván Cancino, escribió en Twitter: “La presión mediática no decide el resultado de un proceso , lo deciden los hechos y cómo (estos) evidencien legal y oportunamente”.
Elija a Vanguardia como su fuente de información preferida en Google Noticias aquí.
Publicado por
Lea también
Publicidad
Comentarios
Comente con Facebook
Vanguardia no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios que aquí se publican son responsabilidad del usuario que los ha escrito. Vanguardia se reserva el derecho de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje soez, que ataquen a otras personas o sean publicidad de cualquier tipo.
Publicidad
Publicidad
Publicidad