El Ministerio de Hacienda señaló que el proyecto de reforma pensional es viable fiscalmente. Esto es lo que costaría la reforma en el año 2100.
Publicado por: Redacción L R
Este martes, 4 de junio, el Ministerio de Hacienda emitió un concepto a la Cámara de Representantes en la que da el ‘visto bueno’ al proyecto de reforma pensional que se tramita en el Legislativo y que afronta su cuarto debate.
Con ese documento, la cartera de Hacienda y Crédito Público señala que el articulado se ajusta a la regla fiscal. De hecho, esa cartera estima que la reforma al sistema de protección integral para la vejez implicaría un incremento del costo fiscal a 2070 del 5,5 % del Producto Interno Bruto, PIB.
“Todas las consideraciones incluidas son fiscalmente factibles manteniendo la sostenibilidad del sistema de protección a la vejez y de las finanzas públicas en el largo plazo, de modo que pueden incorporarse en la planeación financiera del Gobierno en línea con las restricciones presentadas por el Marco Fiscal de Mediano Plazo (MFMP), el Marco de Gasto de Mediano Plazo (MGMP) y el estricto cumplimiento de la regla fiscal”, dice el documento firmado por el viceministro (e) Diego Alejandro Guevara.
Sobre este tema, el abogado Andrés Felipe Izquierdo, gerente general de Integral Soluciones Pensionales, ISP, señaló que la reforma aumenta el pasivo pensional pero no mejora la cobertura. “Conclusión, de aquí a 2067 nos gastamos los ahorros y en 2100 default pensional”, dijo Izquierdo.
El proyecto, para el año 2100, tendría un impacto del 121,1 % del PIB con la reforma, según los cálculos de Hacienda. Mientras que sin ese cambio, el compromiso fiscal sería del 87,6 % del PIB para ese mismo año. Ambos indicadores, a valor presente neto.
Un elemento clave en esa discusión es que según el documento de Hacienda se prevé que hasta hasta 2067 llegaría el fondo de ahorro del pilar contributivo. Con el agotamiento del fondo, y bajo la premisa “extrema” de que no se realiza en el futuro ninguna reforma, el impacto fiscal para el Gobierno se vuelve mucho mayor pues se adquieren más responsabilidades pensionales. Ese es el motivo por el que se incrementaría el compromiso de la Nación.
“De no hacerse ninguna reforma de carácter paramétrico en el futuro, la simulación sugiere que los recursos del Fondo de Ahorro del Pilar Contributivo se agotarían en 2067, con lo cual en ese año se incrementaría de forma súbita el esfuerzo fiscal que la Nación tendría que hacer para responder por las obligaciones pensionales a cargo del régimen de prima media”, señala ese concepto de Minhacienda.
El proyecto, con 95 artículos, mantiene gran parte de lo aprobado en la Comisión Séptima de la Cámara. Sin embargo, hay varios puntos que concentrarán la discusión durante los próximos días.
Publicidad
Parte del debate estará basado en la conformación del comité técnico que velará por el fondo de ahorro del pilar contributivo, que estará bajo la tutela del Banco de la República.
Para el último debate de la reforma pensional es necesario introducir dos cambios fundamentales. El primero es que los miembros del fondo de ahorro que manejará el Banco de la República deben ser nombrados por el gobierno con base en una lista que envíe el Banco y cumplan los…
— Jose Antonio Ocampo (@JoseA_Ocampo) June 4, 2024
Las críticas pasan por la forma en la que se contempla elegir ese grupo de expertos, pues lo ideal es que sea autónomo e independiente del Gobierno. Además, varios sectores piden que las cuentas generacionales, que permiten dividir el ahorro por edades, sean de obligatorio cumplimiento y no sean definidos por el ejecutivo.
