El Tribunal Administrativo de Santander admitió una demanda en contra de la elección del recién elegido Contralor de Santander para el periodo 2024 - 2025, Reynaldo Mateus.
Publicado por: Oscar Iván Rey Herrera
El magistrado Iván Fernando Prada admitió una demanda de nulidad presentada por el exdiputado de Santander, Mauricio Mejía, en contra del acto de elección de Reynaldo Mateus Beltrán como Contralor departamental de Santander para los próximos dos años.
Además: ¿Quién es Reynaldo Mateus Beltrán, nuevo contralor de Santander?
Según el demandante, el proceso de elección por parte de la anterior plenaria de la Asamblea estuvo marcada por yerros jurídicos y faltas en contra de la ley.
“Hubo una flagrante violación al debido proceso. Hay funciones que están en cabeza de la plenaria y no pueden ser delegadas a la mesa directiva como la aceptación de la renuncia de alguno de los aspirantes, o la reconformación de los cronogramas del proceso de elección”, señaló Mejía.
Así mismo, el exdiputado de Cambio Radical cuestionó que la plenaria de la Asamblea hubiese sesionado en extraordinarias para elegir al actual Contralor sin que existiese una convocatoria previa por el Gobernador, cuando por ley, en sesiones extras solo se puede debatir los proyectos que presente la administración departamental.
“Otro yerro jurídico fue la propia elección, porque si bien es cierto las asambleas pueden elegir contralor en extraordinarias, para elegir contralor se requiere de la convocatoria por parte del Gobernador, en extras solo pueden tocar los temas que el gobernador convoque, acá hubo una flagrante violación de la ley y del procedimiento, hubo unas recusaciones que ni siqiera las quisieron tener en cuenta”, agregó.
Lea también: En directo | Reynaldo Mateus fue elegido por la Asamblea como contralor de Santander
Medida cautelar, en revisión
En el mismo auto, el magistrado Prada se abstuvo de conceder la medida provisional de suspensión transitoria del Contralor de Santander, hasta tanto Reynaldo Mateus y la Gobernación de Santander no ejerzan su derecho a la defensa. Ambos tienen cinco días después de la respectiva notificación, para responder.
“Del escrito presentado observa este Despacho, que el demandante, después de presentar argumentos tendientes a demostrar la causal de anulación electoral, no presenta argumentos objetivos y razonables que fundamenten situaciones de urgencia o inminencia, que justifique prescindir del traslado de la petición y, por ende, de la oportunidad que tiene la parte eventualmente afectado de ejercer el derecho a la defensa”, consideró el magistrado.
Llegado el caso de que el Tribunal decida conceder la medida cautelar elevada por Mauricio Mejía y suspender provisionalmente al Contralor hasta no tomar una decisión definitiva, el ente de control fiscal departamental quedaría bajo el control de la contralora auxiliar, Ana Milena Beltrán.
