La defensa del expresidente Álvaro Uribe Vélez interpuso una tutela en contra de la juez del caso argumentando vulneración de garantías.
Con ponencia del magistrado Leonel Rogeles Moreno, el Tribunal Superior de Bogotá resolvió declarar improcedente la tutela que el abogado del expresidente Álvaro Uribe Vélez, Jaime Granados, interpuso en contra de la Juez 44 penal del Circuito en medio de su proceso judicial por los presuntos delitos de fraude procesal y manipulación de testigos.
“El representante del accionante manifestó que el 10 de febrero del año que avanza, en desarrollo de la audiencia de juicio oral en el proceso penal en el cual funge como acusado, el Juzgado 44 Penal del Circuito de esta ciudad transgredió sus derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la administración de justicia, al no dar trámite y rechazar de plano la recusación que la defensa formuló contra la juez del caso”, dice la providencia firmada por el magistrado Leonel Rogeles Moreno y conocida en primicia por Vanguardia.
El exmandatario argumentó en la tutela - que se interpuso el 11 de febrero justo en el segundo día del juicio - que se le estarían vulnerando sus derechos fundamentales al debido proceso. Incluso su abogado Jaime Granados no llegó a la diligencia judicial de ese día, razón por la cual la jueza suspendió por 30 minutos la audiencia.
Según la tutela que pedía medidas provisionales, no se le dio trámite a una recusación en contra de la jueza del caso. “En virtud de lo anteriormente expuesto, pido a la sala suspender provisionalmente la actuación procesal adelantada ante el Juzgado 44 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá, hasta tanto se proceda a resolver de fondo la presente solicitud de protección constitucional”, decía la acción.
El magistrado Leonel Rogeles Moreno decidió levantar las medidas cautelares que había impuesto un juez y ahora el proceso judicial en contra del líder natural del Centro Democrático deberá reanudarse, el cual está en fase de juicio oral.
¿Por qué está Álvaro Uribe Vélez en un juicio en su contra?
El caso Uribe Vélez
En julio de 2018, la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia dio un revés en la denuncia que el expresidente Álvaro Uribe Vélez hizo en contra del senador del Polo Democrático, Iván Cepeda, a quien acusó de manipular testigos. En el auto, el tribunal resolvió que quien debía ser investigado era el mismo líder del Centro Democrático, quien para la fecha era senador de la República.
“A la Secretaría de la Sala con copia de la actuación reservada a efectos de que se investigue la presunta participación del doctor Álvaro Uribe Vélez en la manipulación de testigos”, dice el documento de 220 páginas.
Publicidad
Además: Gobernación delega un equipo para apoyar la búsqueda de la pequeña Eileen en Tolima
La corte examinó los siete testimonios que Uribe Vélez cuestionaba y encontró que Cepeda no participó en ninguna estrategia pero que, en cambio, se encontraron pruebas de que los testigos fueron manipulados o amenazados para favorecer a otras personas.
Se trataba de Pablo Hernán Sierra y Juan Guillermo Monsalve, quienes señalaron a Álvaro y a Santiago Uribe Vélez, así como a Juan Guillermo Villegas Uribe y a Santiago Gallón, de ser los supuestos fundadores del Bloque Metro de las Autodefensas y de dos masacres.
“Se demostró que el doctor Cepeda Castro no abusó de sus funciones como congresista, no determinó a reclusos mediante sobornos para testificar falsamente en contra del doctor Uribe Vélez, su hermano Santiago y otras personas, ya que, como se verá, en primer lugar actuó dentro del marco constitucional y legal”, afirmó la Corte Suprema de Justicia.
Además: Presidente Petro habría citado a Palacio de Gobierno a los representantes de varias EPS
Igualmente, señaló que “las llamadas mencionadas dejan al descubierto que Juan Guillermo Villegas Uribe, y otros, han intervenido testigos para involucrar al doctor Iván Cepeda en la conformación de un supuesto cartel de falsos testigos, cuando lo que parece ocurrir es lo contrario, un complot (...) para desprestigiar su labor legislativa y de paso las entrevistas lícitamente recogidas en ejercicio de sus funciones”.
