El expresidente Álvaro Uribe Vélez se pronunció ante el llamado de la Fiscalía General de la Nación a juicio por los delitos de fraude procesal y manipulación de testigos.
Luego de conocer que la Fiscalía General de la Nación lo llamará a juicio por los delitos de manipulación de testigos y fraude procesal, el expresidente Álvaro Uribe Vélez se pronunció ante la decisión judicial que lo convierte en el primer exmandatario de Colombia en ser procesado y juzgado.
La decisión de llamarlo a juicio fue del Fiscal que tomó el caso el pasado mes de enero y durante el periodo de 90 días consideró que había material probatorio necesario para que el líder natural del Centro Democrático vaya a juicio luego de cuatro años de haber iniciado el pleito judicial.
— Álvaro Uribe Vélez (@AlvaroUribeVel) April 10, 2024
“Me acusan sin pruebas. Esta es una manipulación en contra de mi persona. Todo esto coincide con la traída de Salvatore Mancuso, a quien yo extradité. Ha sido tanta la manipulación en mi contra que Mancuso no quiso declarar en mi contra”, afirmó Uribe Vélez.
Quien tomó esta decisión judicial fue Gilberto Iván Villareal, fiscal delegado ante la Corte Suprema de Justicia y ya radicó el escrito de acusación en contra del expresidente y exsenador, que en agosto de 2021 estuvo en casa por cárcel en medio de este pleito judicial.
Además: El fiscal santandereano que llamó a juicio al expresidente Álvaro Uribe
Villarreal Pava también sea desempeñado como fiscal asesor en la seccional de Cali, posteriormente asesor del director nacional, auxiliar del fiscal delegado ante la Corte, ingresó a la unidad nacional para la extensión del derecho de dominio contra el lavado de activos en Bogotá y en 2012 fue asignado como director de la unidad de Fiscalías de San Gil.
Tras pedir nuevas pruebas y analizar una vez más el expediente en contra de Álvaro Uribe Vélez, el fiscal delegado ante la Corte Suprema de Justicia, en el término de 90 días, consideró que hay pruebas necesarias para llevar a juicio al líder natural del Centro Democrático, quien se ha declarado inocente de los hechos endilgados.
Además: “Mi Gobierno no persigue a la oposición”, Petro ante el llamado de la Fiscalía a Uribe
Publicidad
El caso Uribe Vélez
En julio de 2018, la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia dio un revés en la denuncia que el expresidente Álvaro Uribe Vélez hizo en contra del senador del Polo Democrático, Iván Cepeda, a quien acusó de manipular testigos.
En el auto, el tribunal resolvió que quien debía ser investigado era el mismo líder del Centro Democrático, quien para la fecha era senador de la República.
“A la Secretaría de la Sala con copia de la actuación reservada a efectos de que se investigue la presunta participación del doctor Álvaro Uribe Vélez en la manipulación de testigos”, dice el documento de 220 páginas.
La corte examinó los siete testimonios que Uribe Vélez cuestionaba y encontró que Cepeda no participó en ninguna estrategia pero que, en cambio, se encontraron pruebas de que los testigos fueron manipulados o amenazados para favorecer a otras personas.
Se trataba de Pablo Hernán Sierra y Juan Guillermo Monsalve, quienes señalaron a Álvaro y a Santiago Uribe Vélez, así como a Juan Guillermo Villegas Uribe y a Santiago Gallón, de ser los supuestos fundadores del Bloque Metro de las Autodefensas y de dos masacres.
“Se demostró que el doctor Cepeda Castro no abusó de sus funciones como congresista, no determinó a reclusos mediante sobornos para testificar falsamente en contra del doctor Uribe Vélez, su hermano Santiago y otras personas, ya que, como se verá, en primer lugar actuó dentro del marco constitucional y legal”, afirmó la Corte Suprema de Justicia.
Publicidad
Además: La fuerte pelea entre Nórida Rodríguez y Holman Morris por gestión de unidad móvil de televisión
Igualmente, señaló que “las llamadas mencionadas dejan al descubierto que Juan Guillermo Villegas Uribe, y otros, han intervenido testigos para involucrar al doctor Iván Cepeda en la conformación de un supuesto cartel de falsos testigos, cuando lo que parece ocurrir es lo contrario, un complot (...) para desprestigiar su labor legislativa y de paso las entrevistas lícitamente recogidas en ejercicio de sus funciones”.
