La Sala Plena determinó que el Ejecutivo carece de argumentos de excepcionalidad en el Decreto 1390. Polémica por el impacto en los sectores más vulnerables.
Publicado por: Redacción Vanguardia
El ministro del Interior, Armando Benedetti, cuestionó con dureza la reciente decisión de la Corte Constitucional de tumbar la Emergencia Económica y Social decretada por el Gobierno a finales de 2025. Según el funcionario, la determinación del alto tribunal tiene como trasfondo evitar que los sectores con mayores recursos del país asuman nuevas cargas tributarias.
“Hoy la Corte Constitucional tumbó lo que se llama la Emergencia Económica; eso significa que no quiso gravar, no le quiso poner impuestos a los más ricos”, afirmó Benedetti. El ministro también vinculó al Banco de la República en su crítica, sosteniendo que el emisor “hizo algo parecido” para presuntamente “favorecer al sector financiero”.
Los argumentos de la Corte para tumbar el decreto
La Sala Plena de la Corte Constitucional declaró este jueves inexequible el Decreto Legislativo 1390 del 22 de diciembre de 2025, herramienta con la cual el Ejecutivo buscaba habilitar el Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica en todo el territorio nacional.
Tras el análisis jurídico, el tribunal argumentó que los hechos invocados por el Gobierno no cumplieron con los requisitos constitucionales de imprevisibilidad y excepcionalidad. La Corte fue enfática al señalar que utilizar el archivo de dos proyectos de ley de financiamiento en el Congreso como justificación para la emergencia “equivale a vaciar de contenido la competencia legítima de este órgano constitucional”.
La Corte Constitucional tumbó la emergencia económica propuesta por el gobierno de @petrogustavo, eso significa que no le quiso poner impuestos a los más ricos. El Banco de la República hizo algo parecido: no están del lado de los más pobres y menos favorecidos. Váyanse al… pic.twitter.com/XRddN33NRS
— Armando Benedetti (@AABenedetti) April 10, 2026
Cuestionamientos a la separación de poderes
El magistrado ponente, Carlos Camargo, señaló en el fallo que el decreto del Ejecutivo “vulneró los principios democráticos y de separación de poderes, en la medida en que el Gobierno Nacional se apropió de competencias de otra rama del poder público sin cumplir con los requisitos constitucionales que habilitan un estado de excepción”.
Pese a los argumentos legales de la magistratura, Benedetti insistió en el impacto social de la decisión. “Aquí lo que se quiere hacer desde el Banco de la República y la Corte Constitucional es favorecer a los ricos, a los dueños del sector financiero; no se les pone impuestos y quien paga la deuda es el más pobre y el menos favorecido”, concluyó el jefe de la cartera política
