El proyecto para la vía Bucaramanga - Barrancabermeja tiene un 98,9 % de avance. Si bien aún falta una obra para terminar la Unidad Funcional 8, actualmente solo funciona uno de los cinco peajes que se contemplaron inicialmente para su sostenibilidad financiera. Conozca la millonaria cifra que ha pagado la Nación por el recaudo que no se ha cobrado.
La vía de cuarta generación que une a Bucaramanga con Barrancabermeja tiene varios pendientes para su terminación.
Aunque el aspecto más sonado en los últimos dos años es la solución para Unidad Funcional 8, luego de la emergencia del primero de octubre de 2023, también se encuentra pendiente la operación de los peajes, una de las principales fuentes de financiación para el proyecto.
Para este corredor se contemplaba el funcionamiento de cuatro peajes más, además de La Lizama que es el único que opera.
Vanguardia consultó con la Agencia Nacional de Infraestructura, ANI, sobre los giros que ha hecho la Nación al proyecto por el diferencial de recaudo. En otras palabras, lo que ha tenido que pagar la Nación porque no funcionan cuatro peajes que estaban contemplados en el contrato de concesión.
Se trata de los peajes de La Renta, Rancho Camacho y La Angula, que no han sido construidos por oposición de la comunidad.
Mientras que la estación de La Paz ya está construida, pero no ha entrado en operación debido a que contractualmente su funcionamiento está sujeto a la puesta en operación de La Renta.
Como en su momento explicó el ingeniero Jaime Suárez Díaz a Vanguardia, este proyecto busca sacar el trazado de la vía entre Bucaramanga - Barrancabermeja del coluvión o terreno inestable.
¿Cuánto ha pagado la Nación ante la falta de recaudo de peajes?
La oposición de la comunidad ha sido la principal razón por la cual no se han instalado los peajes restantes en el corredor. En este contrato, el pago al concesionario está contemplado bajo dos mecanismos: vigencias futuras y recaudo de peajes. Como la mayoría de estos últimos no han entrado en operación, la nación ha tenido que pagar en compensación cuantiosos recursos.
Publicidad
El año pasado, la ANI reconoció el pago de $1,037 billones por el diferencial de recaudo. Es decir, el pago por lo que no se ha recogido en peajes.
Hasta la primera semana de noviembre, la ANI informó del pago de $959.738 millones por ese concepto.
Aún queda un saldo de $77.759 millones que no se han girado porque faltan algunos requisitos.
De acuerdo con la respuesta de la ANI entregada a este medio, aún no se tiene fecha de apertura para los peajes, ni construcción de las estaciones pendientes. No obstante, hay diálogos con las comunidades de la zona para llegar a acuerdos.
“Se vienen desarrollando mesas de trabajo conjuntas con las comunidades del área de influencia, con el fin de concertar los acuerdos necesarios que permitan resolver las situaciones sociales asociadas y, en consecuencia, avanzar en la definición y ejecución de las acciones pertinentes”, puntualizó la ANI.
En total, el proyecto ha recibido $2,29 billones, de los cuales se desprenden $1,17 billones por peajes (cobro en La Lizama y giros de la nación) y $1,11 billones en vigencias futuras. Las cifras son a corte de septiembre de este año.
¿En qué va la solución para la Unidad Funcional 8 de la vía Bucaramanga - Barrancabermeja?
Mediante derecho de petición, Vanguardia solicitó a la ANI respuestas puntuales sobre la situación de la Unidad Funcional 8, en ese tramo se presentó la emergencia de movimiento de tierras en 2023.
Publicidad
En la construcción del tramo nuevo, que se vio afectado por el deslizamiento, la ANI advirtió que la alternativa técnica aún se encuentra en evaluación por parte del Concesionario. “(...) por tanto, no se han elaborado los diseños de detalle Fase III, necesarios para la elaboración del informe de cantidades y el presupuesto de obra”, señaló esa entidad.
El gobierno departamental aboga por la construcción del viaducto para que se entregue la vía entre Bucaramanga y Barrancabermeja. Puede interesarle: ¿Viaducto o túnel? ¿Cuál sería la mejor salida para el punto crítico en la vía entre Bucaramanga y Barrancabermeja?
En cuanto al responsable del pago de la obra, la ANI confirmó a este medio que se espera la decisión del “Tribunal Internacional interpuesto por el Concesionario” en junio de este año. Ante esa instancia internacional, el Concesionario presentó demanda contra la ANI y solicitó al Tribunal dirimir la controversia relacionada con los costos de la construcción de la alternativa para el tramo afectado. En últimas, para definir quién deberá pagar por la obra.
En dicho documento el Concesionario pretende que la solución vial a ese tramo debe ser asumida por la ANI. De hecho, uno de los argumentos del Concesionario es que la solución vial en cuestión “no hace parte de los riesgos o de las obligaciones a su cargo”.
Publicidad
En contraste, la ANI respondió a esa demanda que la obra tendría que ser del Concesionario.
“La solución para ejecutar no es una ‘obra especial’, es una obra propia de las obligaciones del Concesionario”, señaló la ANI en respuesta a este medio.
Asimismo, la ANI en la respuesta a la demanda indicó: “que los riesgos de los estudios y diseños y de construcción le corresponden al Concesionario, por tanto, es a él, a quién le corresponde presentar la solución técnica que considere viable para cumplir con las obligaciones. Conforme al grado de experticia y conocimiento del Concesionario, y a la debida diligencia en la elaboración de los estudios y diseños, a él le corresponde la obligación de presentar la solución y mitigar los riesgos, inclusive en fase de construcción”, señaló la agencia.
Un otrosí que quitó tres viaductos
En 2021, la ANI y el concesionario firmaron el otrosí 14 con varios cambios al contrato original.
Publicidad
Uno de los puntos claves es la eliminación de la construcción de tres viaductos en la Unidad Funcional 8.
En el punto 18 del otrosí, se consideró que no era necesaria la construcción de tres viaductos (de 100 metros, 145 m y 155 m) entre los sectores de Lisboa y Portugal.
La justificación de la modificación es que no se necesitaban esas obras por el cambio del trazado.
“Que de acuerdo con los Estudios de Trazado y diseño Geométrico presentados por el Concesionario y No objetados por la Interventoría, los viaductos definidos en Tabla anterior no son necesarios debido a las nuevas condiciones del trazado, derivadas de las Intervenciones planteadas”, señala el otrosí firmado en 2021 que eliminó tres viaductos.
