Aunque el Ministerio de Hacienda alegó que la decisión tenía un impacto fiscal, la Corte Constitucional no acogió esa solicitud y mantuvo su decisión inicial. Estas fueron algunas de las reacciones.
Publicado por: Redacción L R
El Gobierno Nacional sufrió un nuevo revés en sus finanzas. Este lunes, la Corte Constitucional mantuvo firme su decisión de tumbar el artículo de la reforma tributaria que prohibía deducir las regalías del impuesto sobre la renta para las compañías dedicadas a actividades minero energéticas.
Cabe recordar que el Gobierno acudió al incidente de impacto fiscal argumentando que esta decisión tendría un impacto de $6,7 billones para este año.
El propio ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, acudió ante al alto tribunal para presentar propuestas alternativas para modular los efectos de la sentencia. La Corte denegó esa posibilidad y mantuvo su determinación original.
Puede interesarle: El sector vivienda sigue sin repuntar, advierte Camacol Santander
Hasta el mes de abril la recaudación del impuesto de renta de grandes contribuyentes pasó de más de 12 billones del año 23 a 4.5 billones en el año 2024.
— Gustavo Petro (@petrogustavo) May 28, 2024
Lo que más bajó en la recaudación de renta fue la originada por la extracció de carbón que pasó de 5 billones de impuesto…
“La Sala Plena constató que las cuatro alternativas de modulación propuestas por el ministro de Hacienda violan la norma constitucional en virtud de la cual, bajo ninguna circunstancia, el IIF puede menoscabar los derechos fundamentales protegidos en la Sentencia”.
El ministro de Hacienda había asegurado ante los magistrados de la Corte Constitucional, que el impacto fiscal en el corto plazo de la norma que tumbó ese alto tribunal llegaría de $6,7 billones en el corto plazo, dividido así: $3,4 billones por devoluciones y $3,3 billones debido a la imposibilidad de recaudar.
Con el fin de modular la Sentencia de la Corte, el ministro Bonilla había planteado cuatro alternativas, entre las que se encontraba diferir los efectos de esa decisión a partir de 2025, o incluso disponer que el mayor valor del impuesto se reconociera como descuento en cuotas iguales entre los años gravables 2024 y 2028.
Puede interesarle: Tarifas de gas se incrementaron en 53 % en Bucaramanga y parte de Santander: Estas son las razones
Publicidad
Otra de las preocupaciones que señaló la cartera de Hacienda es que a futuro se ven impactadas las finanzas de la Nación por el orden de $34,9 billones hasta el 2035.
De acuerdo con el jefe de esa cartera, esa cifra $6,7 billones entre 2023 y 2024; $7,3 billones entre 2025 y 2034 (en el mediano plazo), y de $10,9 billones en el largo plazo, hasta 2035.
Una de las personalidades que se refirió a esta determinación fue el exministro de Hacienda, José Manuel Restrepo, quien abogó porque el Gobierno realizará un plan de ‘congelamiento’ de inversiones esta determinación.
“Se hace indispensable un programa de congelamiento y/o aplazamiento de gastos e inversiones con carácter urgente”, señaló Restrepo.
Escenario totalmente previsible. Impedir la deducibilidad de las regalias, como se dijo mil veces, era bastante insensato y generaba una carga tributaria casi que expropiatoria.
— José Manuel Restrepo Abondano (@jrestrp) May 28, 2024
Se hace INDISPENSABLE !!! Un programa de congelamiento y/o aplazamiento de gastos e inversiones con… https://t.co/MlLF5rgCqp
A la determinación de la Corte también le cayeron críticas del exministro José Antonio Ocampo, quien estuvo al frente de la tributaria aprobada en 2022.
Ocampo manifestó su inconformidad con la determinación. “Como los recursos naturales son propiedad de la nación, las regalias son el equivalente a un dividendo que recibe la nación y no un costo de producción de las empresas. Y no tiene sentido señalar ahora que casi 7 billones de recursos que hay que devolver a las empresas no generan un impacto fiscal para el gobierno nacional”, sostuvo el exministro.
Manifiesto nuevamente mi desacuerdo con la Corte Constitucional sobre sus fallos sobre regalias. Como los recursos naturales son propiedad de la nación, las regalias son el equivalente a un dividendo que recibe la nación y no un costo de producción de las empresas. Y no tiene…
— Jose Antonio Ocampo (@JoseA_Ocampo) May 28, 2024
Adicionalmente, el presidente Gustavo Petro señaló que respetaba la decisión pero que lo compartía. Incluso, Petro la calificó como un ‘regalo a las multinacionales del carbón’.
Publicidad
“El sistema de regalías del carbón muere así. En mi opinión ha llegado a su final. Quizás era mejor adelantar su fin. De $4.5 billones que pagaban las grandes carboneras en impuesto de renta entre enero y abril de 2023 ahora pagan $1.5 billones. Hoy es más el daño que dejan en las comunidades que el dinero que recibe la Nación”, dijo el jefe de Estado en su cuenta de X.
La corte constitucional ha expresado que no hay impacto fiscal en reducir cada año los ingresos de la nación en 6 billones de pesos, la mitad de la última reforma tributaria
— Gustavo Petro (@petrogustavo) May 28, 2024
Precisamente cuando la deuda pública eleva su cobro en 30 billones de pesos al año. Simples matemáticas… https://t.co/1wOotH7MaS
*Con información de La República
