Ante la Procuraduría se radicó una queja disciplinaria y analizan opciones penales.
Ante el informe de responsabilidad fiscal que lo vinculó como exalcalde de Bucaramanga en el escándalo de la pérdida de luminarias e inservibles, avaluadas en $46.000 millones, Jaime Andrés Beltrán Martínez responde a la Contraloría de Bucaramanga con quejas disciplinarias y con una posible demanda por prevaricato, que se radicaría en la Fiscalía.
Vanguardia conoció que el exalcalde de Bucaramanga le otorgó poder al abogado penalista Rodrigo Parada para que interponga la acción disciplinaria y evalúe la penal en medio de este informe que Beltrán Martínez ha calificado con injerencia de terceros con carácter político.
La semana pasada, después de que esta redacción publicara apartes del informe de responsabilidad fiscal, Parada radicó ante la Procuraduría Regional de Santander la queja en contra del subcontralor de Bucaramanga, Carlos Saúl Sierra Niño, argumentando que vulneró la privacidad del documento que tendría carácter reservado para las partes.
“El artículo 20 de la Ley 610 de 2000, que rige el procedimiento de responsabilidad fiscal, señala que la totalidad de las actuaciones de las contralorías son reservadas. Esta es una garantía que tienen todos los ciudadanos de objetividad y de presunción de inocencia”, puntualizó Parada.
Para el abogado penalista, al momento de dar a conocer el auto en el cual se le abría proceso de responsabilidad fiscal a Jaime Andrés Beltrán Martínez y a otros exfuncionarios, se estaría vulnerando la reserva del proceso.
Además: Abogado de Jaime Beltrán habla sobre el informe fiscal de la “chatarra”
“Ahí se afecta la presunción de inocencia, además del principio de imparcialidad. Cuando un funcionario filtra un auto, constituye una conducta disciplinaria que puede ser sancionada”, dijo.
Publicidad
Denuncia en la Fiscalía
Adicionalmente, el equipo jurídico del exalcalde Jaime Andrés Beltrán Martínez está analizando la probabilidad de radicar ante la Fiscalía una denuncia por el presunto delito de fraude procesal.
Si bien es cierto esto no se ha definido, el abogado Rodrigo Parada sí analiza esta posibilidad, al argumentar que se habrían dado hechos irregulares en el último informe de responsabilidad fiscal, del que se desvinculó al exalcalde Juan Carlos Cárdenas Rey.
“Nosotros también estamos examinando este tema. Se terminó excluyendo al exalcalde Cárdenas sin ningún tipo de valoración. Estamos analizando la posibilidad de denunciar penalmente esto. De manera oficial a nadie se le ha notificado del auto y esperaremos a que la Procuraduría investigue”, afirmó el abogado Parada, cuestionando los argumentos que el subcontralor Carlos Saúl Sierra Niño tuvo en cuenta para no vincular en ese último informe al exalcalde Juan Carlos Cárdenas Rey, quien fue el antecesor de Jaime Andrés Beltrán.
Además: Video: Chatarra del alumbrado público habría terminado en negocio del Centro de Bucaramanga
Para la defensa del exmandatario local, que ahora toma acciones disciplinarias y analiza las penales, sin ningún argumento se excluyó a Cárdenas Rey del informe de responsabilidad, lo que podría significar un posible prevaricato en medio del proceso.
“Realmente el hallazgo fiscal iba dirigido a Juan Carlos Cárdenas, Jaime Andrés Beltrán y a todos los otros funcionarios. Pero excluyeron a Cárdenas sin ningún tipo de análisis y esto cambia todo el proceso”, expuso Parada.
Informe de la “chatarra”
En un documento de 53 páginas, conocido en primicia por esta redacción, el subcontralor de Bucaramanga abrió proceso de responsabilidad fiscal en contra de Jaime Andrés Beltrán, exalcalde; de los exsecretarios de Infraestructura Jorge Alejandro García Henao e Iván José Vargas Cárdenas; de la actual jefe de esa cartera, María del Rosario Torres, y de los asesores Robin Albeiro Castro y John Fernando Larrota.
Publicidad
Para la Contraloría municipal, habrían sido los responsables de la pérdida de $46.000 millones en inservibles o luminarias convertidas en “chatarra”.
Beltrán Martínez, por su parte, ha sostenido que respalda que los órganos de control avancen con las respectivas investigaciones, mientras ha señalado que ha habido “influencia” de terceros en medio del proceso.
