El análisis de las propuestas de los tres candidatos con mayor opción según las encuestas deja un sinsabor: falta de innovación en la derecha y un marcado continuismo en la izquierda.
Abelardo De La Espriella y Paloma Valencia presentan agendas de gobierno con notables coincidencias estratégicas. Por el contrario, Iván Cepeda sostiene una visión que rompe con el discurso de la derecha, poniendo de manifiesto la brecha ideológica que define la carrera por la Presidencia de la República y la distancia insalvable entre ambos sectores políticos.
Los documentos entre los candidatos de derecha y el de izquierda marcan diferencias desde su presentación. El de De La Espriella tiene tres páginas, el de Valencia 19 y el de Cepeda 433, de las cuales muchas recogen sus discursos en los departamentos que ha recorrido en medio de su campaña presidencial.
Los tres hablan de temas cruciales para el país, como la seguridad, el sistema de salud y la economía. Sin embargo, con Cepeda distan mucho las formas de afrontar estos temas.
Incluso la representante a la Cámara por el departamento del Huila y militante de Cambio Radical, Luz Pastrana, considera que lo que Cepeda ha calificado como “plan de gobierno” no es más que una recopilación de sus discursos y su análisis de país.
“Importante decir que solo hay dos documentos que se llaman planes de gobierno. El de Iván Cepeda es un documento anexo. El de él no está a disposición de los ciudadanos. Aun así, revisándolo en Registraduría, también es un recopilado de unos discursos que ha leído en tarimas”, afirmó Pastrana en diálogo con Vanguardia.
Para ella, el del Pacto Histórico es un ejercicio de abstracción en el cual hay que interpretar las propuestas, que en su mayoría son el continuismo del Gobierno Petro estos cuatro años.
“Toca es abstraer las propuestas. Uno encuentra en el plan de gobierno que lo que se pretende es darle continuidad al Gobierno actual. Hay señalamientos y palabras que se vuelven reiterativas y unas propuestas que son 154 abstractas”, dijo la congresista, quien revisó los planes de gobierno de los tres candidatos con mayores oportunidades de llegar a la Casa de Nariño, según las encuestas publicadas recientemente.
Discursos sin propuestas
Para varios de los expertos, los programas de gobierno presentados cada cuatro años no son más que recuentos populistas de propuestas que no se implementan.
Publicidad
John Mario González, analista político, considera que eso se está repitiendo en esta oportunidad. Señala a Cepeda como el continuismo del Gobierno Petro; por lo tanto, no hay innovación en sus propuestas.
“No he visto ninguna propuesta innovadora en ningún sector. Ahí los candidatos de la derecha sí tienen un problema serio. El país ha encontrado encanto en el populismo de Petro, pero no hay propuestas nuevas, y eso es lo que quiere continuar Iván Cepeda”, afirmó el experto.
Algo similar opinó la representante Luz Pastrana, quien sostiene que, por ejemplo, Abelardo De La Espriella carece de propuestas en temas estructurales.
“Abelardo De La Espriella no tiene propuestas frente a la infraestructura, indígenas, deportes, religión y es extraño porque habla ahora de religión. Ahí hay una disparidad”, cuestionó.
Pero, de forma adicional, González considera que Colombia tiene problemas más profundos que ningún plan de gobierno se atreve a enfrentar, por lo menos en el corto plazo.
“Los programas de Abelardo De La Espriella y Paloma Valencia son predecibles. Hay falta de propuestas para transformar el país. Los planes de gobierno están lejos de tener claridad de lo que hay que hacer”, dijo el experto en temas políticos.
Salud, punto en común
En esta campaña es común ver las palabras salud y seguridad como principales apuestas para llegar a la Presidencia de la República, toda vez que son dos de las crisis que más se han profundizado, y no solo con el Gobierno de Gustavo Petro, sino que vienen desde antes.
Publicidad
En el plan de Iván Cepeda, por ejemplo, se plantea continuar las reformas que ha intentado, sin éxito, hacer la administración Petro: transformar las EPS en gestoras de salud y vida, eliminar la intermediación con las IPS y crear los más de 1.000 Centros de Atención Primaria, CAP.
Justamente esa transformación de las EPS ha sido el lastre que ha tenido encima el Pacto Histórico. En 2024, cuando estaba en debate la reforma y el Fomag implementó los cambios en el modelo de atención de los maestros, el ministro Guillermo Alfonso Jaramillo dijo que ese plan era el piloto para la reforma al sistema.
“Acabar con el aseguramiento en salud siguiendo la desastrosa ruta del modelo de salud de los maestros. Es volver a un modelo similar al del Seguro Social, el cual fue muy deficiente”, cuestionó el médico epidemiólogo Luis Jorge Hernández, frente al plan del senador Iván Cepeda.
Pero Paloma Valencia y Abelardo De La Espriella se alejan de ese modelo del petrismo y consideran necesario fortalecer las EPS, que en Colombia son las encargadas del aseguramiento de los pacientes y de gestionar las citas médicas con las IPS.
“En salud coinciden en inyectarle capital al sistema de salud actual. Regular la UPC y algunos temas en calidad del servicio, que son positivos. Mientras que en Cepeda se nota la insistencia en acabar el sistema y la creación de un nuevo modelo de salud según las reformas”, afirmó la representante Luz Pastrana.
