viernes 20 de mayo de 2022 - 6:50 PM

Cuestionan millonario contrato para cobro coactivo adjudicado “a dedo” en la Alcaldía de Bucaramanga

Concejales y expertos denuncian posibles irregularidades en la firma, sin convocatoria pública y al límite de entrar en vigencia la Ley de Garantías, de un contrato por más de $2.136 millones con una firma de abogados.

Comprometidos con la verdad

Sabemos que te apasiona estar bien informado y que quieres seguir conectado con el periodismo independiente, de calidad y las buenas historias. Por eso, te invitamos a considerar adquirir una suscripción digital.

¡Mira esta propuesta exclusiva para ti!

Beneficios
  • Acceso ilimitado a www.vanguardia.com y contenido EXCLUSIVO para suscriptores.
  • Versión digital del periódico impreso, acceso a las últimas 30 ediciones.
  • Boletín electrónico con recomendaciones de nuestros editores.
  • Sopa de letras y sudokus interactivos.
  • Videos, fotogalerías e infografías.
  • Mejor experiencia de lectura con menos publicidad.
  • Descuentos en productos y experiencias a través del Club Vital.
Suscríbete por 12 meses y te damos 15
OFERTA ESPECIAL
Precio regular: $179.500 Paga: $118.800
Suscríbete
*No incluye periódico impreso
OFERTA ESPECIAL
Paga 12 meses y te damos 15 Precio regular: $179.500 Por $118.800
Suscríbete
*No incluye periódico impreso

Si tienes acceso a la suscripción digital pero no parece cargar correctamente el contenido, refresca tu acceso aquí.

Nuestra mejor noticia

En Vanguardia queremos que te mantengas bien informado. Te invitamos a considerar ser suscriptor digital y seguir conectado con el periodismo independiente y de calidad, investigaciones, buenas historias y todos nuestros contenidos.

¡Mira esta propuesta exclusiva para ti!

Beneficios
  • Acceso ilimitado a www.vanguardia.com y contenido EXCLUSIVO para suscriptores.
  • Versión digital del periódico impreso, acceso a las últimas 30 ediciones.
  • Boletín electrónico con recomendaciones de nuestros editores.
  • Sopa de letras y sudokus interactivos.
  • Videos, fotogalerías e infografías.
  • Mejor experiencia de lectura con menos publicidad.
  • Descuentos en productos y experiencias a través del Club Vital.
Suscríbete por 12 meses y te damos 15
OFERTA ESPECIAL
Precio regular: $179.500 Paga: $118.800
Suscríbete
*No incluye periódico impreso
OFERTA ESPECIAL
Paga 12 meses y te damos 15 Precio regular: $179.500 Por $118.800
Suscríbete
*No incluye periódico impreso

Ya tengo mi suscripción:

o ingresa

Ingresar

Olvidé mi contraseña

Límite de dispositivos diarios alcanzado

Has alcanzado el límite de dispositivos diarios desde los cuales acceder a nuestro contenido.

Tres días antes de entrar en vigencia la Ley de Garantías, (norma que restringe la contratación directa en las entidades públicas en época electoral), la Secretaría de Hacienda de Bucaramanga, en cabeza de la abogada Saharay Rojas, firmó un contrato por más de $2.136 millones, bajo el modelo de contratación directa, con una firma de abogados con la que se estaría tercerizando la gestión del cobro coactivo del municipio para la vigencia 2022.

Además: Imputan cargos a Secretaria de Hacienda de Bucaramanga, Saharay Rojas

Para algunos concejales y expertos en contratación estatal, la suscripción de esta manera del millonario contrato, la fecha de la suscripción, la legalidad del objeto contractual y la manera tan expedita como se formuló y aprobó, ponen en duda la transparencia del proyecto con el que ahora se gestionará el cobro coactivo de los deudores morosos en el municipio de Bucaramanga.

Contratación directa

El 26 de enero del 2022, (tres días antes de comenzar a regir la Ley de Garantías para las elecciones legislativas y presidenciales), la secretaria de Hacienda de Bucaramanga, Saharay Rojas, suscribió el contrato 008, mediante el cual contrató a la firma Rodríguez y Correa para la gestión del cobro coactivo de la cartera vencida del municipio para la vigencia 2022.

Según el contrato, además de los $2.136 millones, la firma Rodríguez y Correa Abogados SAS, empresa representada legalmente por Gime Alexander Rodríguez e Ingrid Azucena Morante Hernández, también recibirá un 16% como comisión de éxito por cada proceso de recuperación de cartera efectivo.

A pesar de su millonario monto, la Secretaría de Hacienda decidió no hacer un concurso público y se inclinó por la contratación directa a través de un modelo de prestación de servicios, para realizar de esta manera el cobro coactivo del municipio en el 2022.

“En febrero pasado, en las postrimerías de la Ley de Garantías le entregan el contrato 008 en la Alcaldía de Bucaramanga, en ejecuciones fiscales, para gestión de cartera y cobro coactivo, por $2.136 millones. Contrato que fue entregado a las carreras, evitando la convocatoria pública, para un contrato por semejante cuantía. Mientras el alcalde saca pecho de una supuesta pluralidad de oferentes en su administración, la realidad es que entrega millonarios contratos a dedo”, cuestionó el concejal de la Liga de Gobernantes, Antonio Sanabria.

Lea también: Maquinarias políticas salpican a la Alcaldía de Bucaramanga

¿Contrario a la ley?

Expertos en contratación estatal pusieron en duda la legalidad del contrato 008 del 2022 de la Alcaldía de Bucaramanga.

Según expertos consultados por Vanguardia, cuando una entidad estatal delega una función administrativa específica como el cobro coactivo, necesariamente se tienen que cumplir ciertas normas, como la delimitación de las funciones a través de un acto administrativo y la convocatoria pública, requisitos que en este caso se habrían omitido.

“El artículo 2 de la Ley 489 de 1998 señala que cuando una entidad pública quiere entregar función administrativa específica a un particular, en este caso el cobro coactivo, se requieren dos cosas: primero emitir un acto administrativo en el que se delimita o se confiere las condiciones de esas funciones, y segundo se tiene que hacer un acuerdo con el particular en el que la entidad, (en este caso la Alcaldía), debe elaborar un pliego o términos de referencia mediante la resolución o acto administrativo previamente emitido y genera un convocatoria pública teniendo en cuenta la Ley de Contratación Pública. Es decir, ese contrato no cumple con la ley”, explicó a esta redacción uno de los especialistas consultados.

Relación comercial

“Los vínculos laborales entre la administración Cárdenas y la firma Rodríguez y Correa Abogados no son nuevos”, así lo señaló el concejal de la oposición, Antonio Sanabria, al revelar que hasta el 2019 Gime Alexander Rodríguez se desempeñó como contratista por prestación de servicios, siendo abogado en la Dirección de Tránsito de Bucaramanga, en la oficina de ejecuciones fiscales. Ya en el 2021 Rodríguez apareció como representante legal de Rodríguez y Correa Abogados.

Pocos meses después de la llegada de Gime Rodríguez a la dirección de Rodríguez y Correa, la firma de abogados comenzó a contratar con la administración municipal para el cobro de cartera y gestión de cobro coactivo, labores que realizaba Gime Alexander como contratista en Tránsito.

“En ese mismo año, 2021, le dan a Rodríguez y Correa Abogados su primer contrato en la administración Cárdenas por $350 millones para ejecutar el contrato de recuperación de cartera de Tránsito, en el cual él, Gime Rodríguez, se compromete a hacer un cobro de cartera, poner un software y montar un call center para realizar la gestión del cobro con las bases de datos de la Dirección de Tránsito, pero tanto el software como la base de datos quedan para el contratista. Ahora la Secretaría de Hacienda le entrega el mismo contrato pero por $2.136 millones”, agregó el concejal.

Todo esto, según la denuncia, significa que en menos de un año Rodríguez y Correa Abogados se ha adjudicado contratos por $2.486 millones con la administración del alcalde Cárdenas.

Le puede interesar: Adjudicarán contrato de maquinaria amarilla para atender vías de corregimientos de Bucaramanga

Cambio de estatutos

Pero hay más denuncias y cuestionamientos. Además de las advertencias por parte de los concejales de la oposición y los expertos en contratación estatal, Vanguardia pudo constatar que en agosto del 2021, (cinco meses antes de firmar el contrato con Hacienda municipal), la firma Rodríguez y Correa Abogados, a través de sus socios mayoritarios: Gime Alexander Rodríguez y Raúl Correa Díaz, (Correa Díaz hizo parte del comité que dio vida a la Fundación Integral para la Salud y la Educación Comunitaria del Magisterio, Finsema, uno de los bastiones del exsenador Luis Alberto Gil, condenado por parapolítica), modificó sus estatutos para agregar el cobro coactivo en su objeto social.

“Esa modificación de sus estatutos pocos meses antes de que le adjudiquen el millonario contrato en la Alcaldía genera mucha suspicacia sobre si ya el contratista sabía previamente que le iban a dar dicho contrato”, agregó un experto consultado.

Sin embargo, la modificación de los estatutos por parte Rodríguez y Correa Abogados se dio cuatro meses después de haber firmado el contrato con la Dirección de Tránsito, por $350 millones, justamente para el cobro coactivo, lo que plantea el interrogante de si se contrató a esa firma de abogados a pesar de que en ese momento no tenía contemplado en su objeto social ese alcance.

Responde la ordenadora del gasto

La secretaria de Hacienda municipal, Saharay Rojas Téllez, defendió la legalidad del contrato directo con la firma Rodríguez y Correa. Según la funcionaria, en este caso particular no se delegó funciones específicas de la administración sino que únicamente se contrató un apoyo a la gestión.

“Este fue un contrato de apoyo a la gestión para el recaudo de cartera y cobro coactivo con una firma especializada. Por tal motivo se firmó de manera directa. Como no se está delegando ninguna función administrativa, porque la Ley 1386 del 2010 me impide expresamente entregar a terceros la administración de tributos, acá no hay una tercerización, acá la administración sigue teniendo la potestad sobre las actuaciones de recaudo, solo que se contrató a un experto para apoyar dicha gestión”, indicó Rojas Téllez.

Así mismo, la secretaria de Hacienda argumentó que los $2.136 millones del costo del contrato solo son una proyección del recaudo de la cartera vencida del municipio a 10 años. Además, Rojas Téllez afirmó que el 16% de comisión de éxito estipulada en el contrato 008 de 2022, varía según la antigüedad de la cartera.

“Los $2.136 millones es la proyección máxima, el tope que le pusimos al contratista como meta para el recaudo de la cartera del municipio. Según como vaya recuperando el dinero se le irá pagando. Ahora bien, en el tema de la comisión de éxito, esta varía según el año de la cartera. El municipio tiene una cartera vencida desde el 84. Entre más vieja la cartera más alta la comisión para el contratista porque se supone que es una cartera que el municipio ya daba por perdida. Hay una tabla ya definida en la que se establece el porcentaje de las comisiones según el año”, agregó Saharay Rojas.

Por último, la funcionaria reconoció que Gime Alexander Rodríguez, representante legal de Rodríguez y Correa Abogados, era contratista de Tránsito de Bucaramanga, donde realizó labores de recuperación de cartera y cobro coactivo, la misma tarea que ahora hará su propia firma de abogados.

Concejales y expertos denuncian posibles irregularidades en la firma, sin convocatoria pública y al límite de entrar en vigencia la Ley de Garantías, de un contrato por más de $2.136 millones con una firma de abogados, con el que se habría tercerizado el cobro de la cartera morosa del municipio.

Elija a Vanguardia como su fuente de información preferida en Google Noticias aquí y únase a nuestro canal de Whastapp acá.
Image

Periodista de la Universidad Pontificia Bolivariana. Reportero de la página Política y miembro de la Unidad Investigativa desde el 2015.

Desde estos espacios ha llevado a cabo una serie de trabajos de investigación periodística sobre las estructuras del poder político en la región y desnudar las diferentes formas de corrupción que se presentan en el sector público de Santander.

@oscarivanrey

orey@vanguardia.com

Lea también
Publicidad
Publicidad
Noticias del día
Publicidad
Tendencias
Publicidad
Publicidad