Como improcedente fue considerada por el Alto Tribunal la acción de tutela promovida por el ingeniero electricista, Gilberto Carrillo Caicedo, en la que solicitaba el amparo de sus derechos fundamentales como rector designado de la UIS. Esta decisión ya fue impugnada por Carrillo.
Publicado por: JAZMÍN RODRÍGUEZ
Con esta tutela Gilberto Carrillo busca que se respete la votación que realizó el Consejo Superior, el pasado 22 de mayo, en la que obtuvo la mayoría de sufragios (cuatro votos) para ocupar la rectoría de la UIS.
Sin embargo, el pasado 24 de septiembre el Tribunal Superior de Bucaramanga revocó la sentencia del Juez Séptimo Penal del Circuito de Bucaramanga, dictada el 17 de agosto de 2012, en la que ordenaba designar y posesionar a Gilberto Carrillo en la rectoría de la UIS. (Ver PDF adjunto).
Ante esta decisión, Gilberto Carrillo llevó el proceso ante la Sala de Decisión Penal de Tutelas de la Corte Suprema de Justicia, CSJ. Este órgano resolvió “negar por improcedente la acción de tutela promovida por Gilberto Carrillo Caicedo. Y, en caso de no ser impugnada la presente decisión, por la Secretaría de la Sala remítanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisión”. (Ver PDF adjunto).
Ante esta determinación, que tiene una nueva instancia, Carrillo le dijo a Vanguardia.com que el pasado miércoles impugnó la decisión ante la Sala Civil del mismo Alto Tribunal.
Según explicó Gilberto Carrillo, “el pasado martes (13 de noviembre) se impugnó esta decisión ante la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia. En caso de que esta sala no falle a favor, acudiremos a la Corte Constitucional para su eventual revisión”, afirmó.
Por ahora, deberá cursar el trámite en el lapso de 20 días hábiles para que se conozca la determinación de la Sala Civil de la CSJ.
Carrillo agregó que su “único propósito es aclarar si hubo irregularidades o no en el proceder del Tribunal Superior de Bucaramanga, pues una de las principales luchas con dicho estamento jurídico fue la notificación extemporánea de las decisiones del mismo. Cuando la Ley afirma que no puede demorarse sino un día en notificar a las partes, el Tribunal se tomó hasta cuatro para hacerlo. Hubo determinaciones sospechosas”, dijo.
Asimismo, para el abogado de Carrillo, Pedro Rodríguez, es claro que "se violó el debido proceso", pues, según precisó a Vanguardia.com “nosotros advertimos anomalías al interior del desarrollo del proceso en el Tribunal Superior de Bucaramanga cuando notificó de manera extemporánea sobre un recurso presentado por Gilberto Carrillo. Con esto se violó el término que aduce el artículo 30 del decreto 2591, en el que se reglamenta que las resoluciones a una acción de tutela, a más tardar, al día siguiente se debe notificar el fallo… pese a violar el debido proceso, el Tribunal, con esta maniobra, convalidado una impugnación extemporánea instaurada ante la misma decisión y con esto se violó el debido proceso”.
En la actualidad el Consejo Superior de la UIS ya abrió nuevo proceso de designación de rector 2013 – 2015, en el cual se inscribieron once catedráticos. Leer nota.
