Mientras la Alcaldía de Bucaramanga y el gerente de Metrolínea solicitan que se inyecten recursos a través de metas del Plan de Desarrollo de la ciudad para recuperar el sistema de transporte, algunos concejales piden que se retiren, otros que se cambien y otros que se liquide el ente gestor.
Publicado por: Luis Alfonso Cárdenas Mateus
La suerte del ente gestor, Metrolínea S.A., relacionada con su posible liquidación o continuidad, se podría definir esta semana cuando se vote el Plan de Desarrollo de Bucaramanga el próximo 30 de mayo y se determine si las metas relacionadas con el sistema de transporte público se incluyen o no. Si se mantienen las propuestas hechas por la Alcaldía y Metrolínea, se contaría con recursos para su recuperación; de lo contrario, podría enfrentarse a la liquidación.
Desde la Alcaldía de Bucaramanga y Metrolínea se ilustró a los concejales de la ciudad sobre la necesidad de incluir en el Plan de Desarrollo algunas metas enfocadas en la recuperación del sistema de transporte público con relación a: 1. Destinar recursos para la recuperación de las estaciones de Bucaramanga, mejorar la tecnología de recaudo, recuperar el sistema de información al usuario y retomar la tarifa diferencial para cuatro grupos poblacionales. 2. La adquisición de cinco buses de bajas o cero emisiones. 3. La realización de campañas para fortalecer el uso del transporte público.
De incluirse estas metas en el Plan de Desarrollo, el sistema de transporte público contaría con recursos durante los cuatro años por unos $30.700 millones. Estos recursos serían administrados por el actual ente gestor, Metrolínea S.A.
Según explicó el gerente de Metrolínea, Jhair Andrés Manrique Bautista, la inclusión de estas metas en el Plan de Desarrollo es clave porque permitirá mejorar la prestación del servicio de transporte, atraer usuarios y así pagar las deudas que tiene el ente gestor y acceder a recursos del Gobierno Nacional para la operación o adquisición de nueva flota.
Le puede interesar: Metrolínea sigue sin rumbo
“Los recursos que va a disponer la Alcaldía de Bucaramanga, así como le solicitamos a las demás alcaldías del área metropolitana, están enfocados en la recuperación de las estaciones, contar con buses para mejorar el servicio que se tiene hoy y así generar un flujo financiero para pagar los pasivos”, dijo el funcionario del Sitm.
Las deudas del ente gestor, de acuerdo con el mismo Manrique Bautista, se cancelarían con un porcentaje de cada pasaje que pagarían los usuarios, no con los dineros que giraría el municipio.
¿Por qué se insiste en pagar las deudas del ente gestor?
Las deudas que actualmente tiene el ente gestor están por los $508.000 millones incluidos intereses, de los cuales unos $430.000 millones se le deben a Estaciones Metrolínea.
Publicidad
El ente gestor le propuso a Estaciones Metrolínea que de los $430.000 millones le pagaría solo $15.300 millones distribuidos en cuatro años. Dineros que se recaudarían con un aumento de pasajeros que se daría de manera progresiva entre el año 2024 y el 2028 y con una tarifa entre los $3.000 para el 2024 hasta llegar a los $3.400 para el 2028.
La insistencia de pagar la deuda y tratar de buscar una solución a los pasivos obedece a una razón, según explicó el abogado asesor de la Alcaldía de Bucaramanga, Rafael Vanegas, y es evitar la liquidación.
Lea también: “Liquidar Metrolínea no es la solución”: Gobierno Nacional
Si Estaciones Metrolínea acepta el pago, continuó el abogado, el ente gestor se mantiene con vida, los municipios garantizarían la prestación del servicio público de transporte, se iniciaría un saneamiento financiero, se pueden recuperar las estaciones, rutas y así captar recursos del Gobierno Nacional para el sistema. Si Estaciones Metrolínea no acepta, el ente gestor no está en capacidad de pagar los pasivos y entraría en liquidación.
“Si se decide liquidar Metrolínea, el municipio tendrá que incluir recursos en su presupuesto para garantizar la prestación del sistema de transporte público. Es decir, si existe o no Metrolínea, el municipio igual tiene que garantizar la prestación del servicio”, señaló el abogado.
Los concejales no están convencidos
El concejal Cristian Reyes señaló que se deben modificar las metas del Plan de Desarrollo quitando la palabra Metrolínea, con el fin de avanzar hacia un sistema de transporte saneado.
Los concejales Carlos Parra, Diego Lozada y Camilo Machado fueron enfáticos en señalar que la mejor opción es liquidar el ente gestor e iniciar con una nueva empresa, saneada, sin deudas y con planificación técnica, financiera y operativa que evite los errores cometidos en el pasado.
Publicidad
Por su parte, el concejal Luis Ávila señaló que la mejor opción es retirar las metas de Metrolínea relacionadas en el Plan de Desarrollo y que luego la Administración Municipal presente un proyecto de acuerdo cuando ya se obtenga la respuesta de Estaciones Metrolínea de si acepta o no el pago de la deuda bajo la propuesta del ente gestor.
El concejal Andrés Díaz también retiró su voto positivo a las metas de Metrolínea, mientras que el concejal Luis Fernando Castañeda y Jorge Flórez enfatizaron en que es necesario que las metas del ente gestor estén en el Plan de Desarrollo.
¿Quién debe liquidar el ente gestor?
En caso de que se decida la liquidación de Metrolínea S.A., el abogado asesor de la Alcaldía de Bucaramanga, Rafael Vanegas, señaló que quienes deben tomar la decisión son los concejales de Bucaramanga, que en su momento fueron los que aprobaron la creación de la empresa.
Sin embargo, el abogado Vanegas fue enfático en que no es obligatorio liquidar el ente gestor y agregó que en cambio sí es necesario contar con la empresa para obtener recursos del Gobierno Nacional.
Publicidad
Ante esto, el abogado añadió que se debe tener en cuenta que quienes tienen la mayoría accionaria en Metrolínea son los ministerios de Transporte y de Hacienda, esto teniendo en cuenta que el Gobierno Nacional no apoya la liquidación.
Sin embargo, el concejal Javier Ayala explicó que en la administración anterior se presentó un proyecto para liquidar Metrolínea, aunque no era responsabilidad del Concejo hacerlo.
