El Tribunal Administrativo de Santander dio apertura formal al trámite incidental de desacato contra el director general del Invías, Juan Carlos Montenegro, en el proceso de la acción popular que pide la pavimentación total de la vía Curos - Málaga.
Publicado por: Redacción Economía
Siguen las repercusiones en el proceso judicial que pide la pavimentación total de la vía Curos - Málaga en Santander.
En una decisión publicada el pasado 10 de octubre, el Tribunal Administrativo de Santander dio apertura formal al trámite incidental de desacato contra el director general del Invías, Juan Carlos Montenegro Arjona.
La decisión del tribunal tiene como fundamento las diferentes solicitudes de Danil Román Velandia Rojas, accionante y actual personero de Santa Bárbara, quien busca el cumplimiento de los fallos judiciales emitidos en 2017 y 2019, que ordenan la intervención total de este corredor vial en Santander. Puede interesarle: La Dian embargaría casi 12.000 cuentas bancarias, ¿a quiénes afecta?
Invías tiene cinco días hábiles para responder sobre vía Curos - Málaga
En ese sentido, el tribunal le dio un plazo de cinco días hábiles al director del Invías para que exponga por escrito ”las razones por las que no ha dado cumplimiento efectivo a las órdenes judiciales que motivan este proveído”.
Vale recordar que los fallos judiciales contra el Invías piden un cronograma de actividades con la fecha de culminación para la pavimentación total de esta vía, eje fundamental de la provincia de García Rovira.
Recientemente, la Procuraduría pidió sanciones por presuntos incumplimientos del Invías en el cumplimiento de las decisiones judiciales.
“Todavía tenemos la misma incertidumbre desde 2019, donde no existe un cronograma que sea medible, palpable técnicamente. Si la justificación es la falta de recursos, en esta administración, el entonces ministro Guillermo Reyes llegó a prometer $200.000 millones, el presidente (Gustavo Petro) prometió $310.000 millones. Este es un tema que se ha convertido en político, por eso no se ven avances reales”, cuestionó el accionante.
Tribunal: no es claro aún cómo será el cronograma para pavimentar Curos - Málaga
En la decisión, de 22 páginas, el tribunal señala que en el cronograma presentado por el actual director de Invías siguen faltando algunas claridades solicitadas por la Procuraduría, Rojas Velandia y el Comité de Verificación de Cumplimiento de estas determinaciones. Lea también: Radiografía de las principales vías de Santander: ‘bravas’ pero frágiles
Publicidad
Una de ellas es que ese cronograma tenga conceptos claros de los precios, las obras y las actividades a realizar. Asimismo, el tribunal pidió el orden en el que se realizan las obras y los criterios de priorización que se tienen, para determinar cuáles kilómetros de la carretera se comienzan a trabajar y cuáles no.
Montenegro Arjona asumió la dirección del Invías en junio de este año, por lo que el proceso que se adelantaba contra la anterior directiva, María Constanza García (actual ministra de Transporte), siguió su curso y fue vinculado.
Ante los cambios constantes en esa entidad, el accionante había solicitado vincular a la ministra de Transporte y al presidente Gustavo Petro. Sin embargo, el tribunal le negó ambas peticiones. Puede interesarle: Vía Curos - Málaga: Invías estudia incrementar y adelantar obras de pavimentación, como pide la comunidad
Avances en la vía Curos - Málaga no serían suficientes
La magistrada Luisa Fernanda Flórez Reyes explicó que si bien durante la gestión de Montenegro Arjona se menciona la puesta en operación del puente la Judía (el 10 de junio de 2024) como un avance del cumplimiento en este corredor, esa gestión “venía siendo ejecutada por las anteriores directoras del Invias”.
En lo que sí enfatizó el auto del tribunal es que el municipio con menor porcentaje de avance es Santa Bárbara, pese a existir una petición de intervención inmediata por el alcalde de ese municipio.
“No se muestran criterios de priorización en cada jurisdicción municipal o si ya se encuentran priorizados en los informes presentados por el Invías, y cómo afecta a la comunidad el estado en que hoy se encuentra la vía”, dice el documento en sus consideraciones.
Cifras presentadas por Invías, distintas a las prometidas para Curos - Málaga
Otra de las observaciones clave en este auto tiene que ver con las cifras a invertir en 2024 para este corredor.
Publicidad
“(...) encuentra el Despacho incongruencia entre el informe rendido por el actual director del Invías y los anteriores directores, pues en los anteriores informes allegados este año el valor que se tenía presupuestado reprogramar era de $41.000.000.000 para el año 2024 y no de $10.000.000.000 o $15.000.000.000 como lo afirma el señor Juan Carlos Montenegro Arjona”, destaca el documento.
“Es importante conocer la posición del Invías o si va a trasladar la obligación al Ministerio de Transporte, o si va a decir que el responsables es el presidente, porque los recursos no se han podido conseguir”, dijo Rojas Velandia, quien celebró el auto del tribunal. Lea también: Presencia de hidrocarburos en Caño San Silvestre: Cenit activó plan de contingencia
Vale recordar que desde 2021, en la vía Curos - Málaga, se ejecuta un contrato cuya inversión total asciende a $316.664 millones para la pavimentación de 45 kilómetros de este corredor. Hasta el mes pasado, el corredor tenía una ejecución cercana al 32 %.
Vía Curos - Málaga: Procuraduría solicitó sanciones contra Invías
La semana anterior, la Procuraduría pidió sanciones contra el Invías por el presunto incumplimiento y calificó como “renuente” la actitud de la entidad para cumplir efectivamente el fallo judicial.
Publicidad
Para la procuradora Eddy Alexandra Villamizar, no hay claridad ni certeza en el cronograma presentado y en las respuestas de esa entidad sobre la fecha en la que culminará la pavimentación total de la vía.
“La sentencia de segunda instancia es de fecha 6 de junio de 2019. Y a la fecha, cinco años después (octubre de 2024), tampoco se tiene claridad de una fecha cierta y precisa de la pavimentación total, dado que si bien contiene un cronograma formalmente, del análisis integral del informe no es posible (...) concluir una fecha cierta y precisa de su pavimentación total”, dice el documento firmado por Villamizar. Lea también: Así se clonan palmas de aceite resistentes a la Pudrición del Cogollo en Santander
Invías buscaba adelantar vigencias
El pasado 19 de septiembre, el director general del Invías, Juan Carlos Montenegro Arjona, lideró una visita técnica y recorrió los diferentes puntos críticos que son atendidos por parte del contratista en esta vía.
Si bien la intervención está planteada para ejecutarse hasta agosto de 2029, uno de los llamados de la comunidad es que durante 2024 y los próximos años se adelanten los recursos para que la intervención sea finalizada antes.
Para esa fecha, Montenegro Arjona respondió a esta redacción que la entidad ya realizó la solicitud al Ministerio de Hacienda y al Departamento Nacional de Planeación, DNP, para que se autorice el adelantamiento de las vigencias futuras asignadas hasta 2029 y se puedan acelerar las obras en este corredor durante 2025, 2026 y 2027.
