El Consejo de Estado rechazó las pretensiones de la defensa del alcalde de Bucaramanga, Jaime Andrés Beltrán, y deja en firme el proceso de nulidad electoral en su contra.
Con ponencia del magistrado Luis Alberto Álvarez Parra, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado rechazó el pedido de Humberto Sierra Porto, abogado del alcalde de Bucaramanga, Jaime Andrés Beltrán Martínez, de declarar la nulidad en el proceso administrativo en su contra por doble militancia.
La defensa del mandatario local había presentado dos memoriales que fueron rechazados por el magistrado ponente: uno estaba relacionado con declarar nulo el proceso y el otro era una adición sobre una prueba que se anexó para el fallo de segunda instancia, que está próximo a conocerse. Además: Las nuevas pruebas que el Consejo de Estado ordenó en demanda de nulidad contra el alcalde Jaime Beltrán
A principios del mes de mayo, el alcalde Jaime Andrés Beltrán confirmó que su abogado Humberto Sierra Porto le pidió al Consejo de Estado la nulidad procesal, argumentando falta de garantías, irregularidades y omisiones que habrían afectado el proceso administrativo.
“Mi apoderado, el doctor Humberto Sierra Porto, en el proceso que se adelanta contra mi elección en el Consejo de Estado, ha presentado solicitud formal y respetuosa de nulidad procesal ante el alto tribunal. En este, se solicita garantías ante posibles fallas, irregularidades y omisiones que afectan nuestro caso. Esperamos que se falle en justicia sin vulnerar el derecho de defensa. Esta solicitud será objeto de decisión por el honorable Consejo de Estado", afirmó el mandatario local.
La defensa del alcalde Jaime Andrés Beltrán pidió la nulidad del proceso argumentando que en las audiencias en el Tribunal Administrativo de Santander, que declaró nula la elección del mandatario, en primera instancia, no se incorporó ni decretó la consulta al registro de organizaciones políticas con personería jurídica vigente y sus respectivos logosímbolos del Consejo Nacional Electoral.
El abogado expresó que en primera instancia no se tuvieron en cuenta los formularios E-26 CO del Concejo de Bucaramanga, ni el E-8 CO de ‘Juntos por Bucaramanga’, en los cuales se certifica quiénes fueron candidatos al Concejo y quién fue el aspirante a la Alcaldía con el código 14, que pertenecía al partido Colombia Justa Libres.
“A lo largo del proceso de nulidad electoral hemos expuesto, que ni el E-26 CO del Concejo de Bucaramanga, ni el E-8 CO de ‘Juntos por Bucaramanga’ informan cuáles agrupaciones políticas conforman esa lista, o incluso si se trata de un grupo significativo de ciudadanos. Tan evidente es lo anterior, que el Tribunal Administrativo de Santander, para acreditar probado el elemento modal en su sentencia de primera instancia, tuvo que valorar pruebas que no fueron decretadas en el expediente", decía el recurso que el abogado Sierra Porto interpuso ante la Sala de lo Contencioso Administrativo.
Publicidad
Además: El pedido de la defensa del alcalde Jaime Beltrán que enreda el fallo en el Consejo de Estado
Pero el magistrado Luis Alberto Álvarez Parra consideró necesario pedirle a la Registraduría ese documento para subsanar cualquier error que se hubiera presentado durante el fallo de primera instancia.
La nulidad planteada es extemporánea
El magistrado ponente, Luis Alberto Álvarez Parra, rechazó el pedido de nulidad procesal argumentando que este fue improcedente toda vez que se hizo de manera extemporánea. Es decir, esta solicitud debió hacerse cuando se dio el fallo en primera instancia en el Tribunal Administrativo de Santander y no ahora cuando se espera una segunda decisión.
“Al respecto, se advierte que la referida solicitud resulta extemporánea, toda vez que se trata de una manifestación directamente relacionada con el fondo de la controversia planteada, propia de la etapa de los alegatos de conclusión, la cual venció en esta instancia el 14 de febrero de 2025, según consta en el informe secretarial del 24 de febrero siguiente”, dice la providencia del Consejo de Estado. Además: :‘Cartel de reposición de votos’ genera denuncias entre Ferley Sierra y Rodrigo Parada
Por esta razón, el magistrado ponente rechazó la pretensión de nulidad además de la solicitud de aclaración y adición, y dejó en firme el proceso administrativo en contra del alcalde de Bucaramanga, Jaime Andrés Beltrán Martínez, por doble militancia.
¿Qué viene ahora para el proceso?
En la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado ya se surtieron todos los recursos legales para pedir aclaraciones o adiciones de nuevas pruebas.
Es decir, con el rechazo de la nulidad electoral y la adición a una providencia anterior, la sala se prepara para tomar una decisión final sobre el alcalde de Bucaramanga, quien ya tiene un fallo de primera instancia en su contra.
“Ya lo único que queda es que la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado tome una decisión en segunda instancia. En menos de dos semanas conoceremos qué pasará con el Alcalde de Bucaramanga”, afirmó el abogado Juan Nicolás Gómez, demandante de la credencial del mandatario local.
