Un presunto caso de corrupción tiene contra las cuerdas al alcalde de Villanueva, José Luis Gómez Mancilla, y al concejal Fredy Albeiro Pineda Vesga. Esta es la cronología del caso y algunas de las pruebas contra los funcionarios. El proceso apenas empieza.
Publicado por: Unidad Investigativa
Un “2 %” que supuestamente quedó escrito en un papel, conversaciones grabadas y presuntos ofrecimientos de hasta $30 millones hacen parte de las pruebas que llevaron a la Fiscalía a pedir la medida de aseguramiento preventiva contra el alcalde de Villanueva, José Luis Gómez Mancilla, y el concejal Fredy Albeiro Pineda Vesga.
Ambos funcionarios son señalados por la Fiscalía General de la Nación de ofrecer dinero a dos concejales a cambio de sus votos para aprobar un empréstito de $2.726 millones, destinado a la pavimentación de algunas vías urbanas de los barrios Nelson Gómez y Cristo Rey.
La Fiscalía les imputó los delitos de cohecho propio y asociación para la comisión de un delito contra la administración pública. Ni el alcalde ni el concejal aceptaron los cargos. El pasado lunes 26 de octubre, el Juzgado Promiscuo de Coromoro dictaminó que los procesados deberán cumplir medida de aseguramiento preventiva en centro carcelario. Puede interesarle: Miguel Quintero irá a prisión por investigación de contratos con bomberos de Itagüí
Vanguardia conoció los audios, imágenes y documentos presentados en la audiencia. Además, habló con la defensa de las partes, la cual argumentó la existencia de varios “huecos” en la sustentación del ente acusador.
Villanueva es un municipio de apenas 9.216 habitantes, según proyecciones del DANE. Ubicada a media hora de Barichara, la localidad tiene los reflectores encima por este lío judicial que mantiene en ascuas el futuro político de la administración.
¿Cuáles son las pruebas contra el alcalde y el concejal de Villanueva?
Audios, capturas de pantalla y el testimonio de dos concejales de Villanueva hacen parte de los elementos probatorios que presentó la Fiscalía contra el alcalde Gómez Mancilla y el concejal Pineda Vesga por presuntos actos de corrupción.
De acuerdo con el ente acusador, tanto el mandatario como el concejal Pineda habrían intentado convencer mediante ofrecimientos económicos a dos cabildantes de Villanueva para que respaldaran un proyecto de acuerdo destinado a endeudar al municipio por $2.726 millones. Con esos recursos se pretendía pavimentar las calles de los barrios mencionados.
Publicidad
La iniciativa no era nueva. A finales de 2025, la administración municipal ya había presentado ante el Concejo un proyecto para autorizar un endeudamiento por $2.225 millones con el mismo fin. Sin embargo, la propuesta no prosperó y fue archivada al no alcanzar los votos favorables.
A mediados de este año, el mandatario Gómez Mancilla buscaba revivir el proyecto ante el cabildo. Según la Fiscalía, tanto el concejal Pineda Vesga como el alcalde se habrían “asociado” para conseguir las mayorías necesarias en la corporación.
De acuerdo con la tesis acusadora, el concejal Pineda habría contactado dos veces a su colega Eliseo Morales para conversar sobre la intención de la Alcaldía de presentar la nueva iniciativa de endeudamiento.
Entre las evidencias aportadas se encuentran audios y capturas de pantalla del registro de llamadas que habría realizado el concejal Pineda Vesga a uno de sus colegas.
Durante la audiencia también se proyectó la grabación de una cámara de seguridad del local comercial de Morales, en la que se aprecia a Pineda, en camiseta amarilla, insistiendo en conversar sobre el empréstito. Este encuentro habría sido el primero de esos acercamientos.
En tales diálogos, señala la Fiscalía, el concejal Pineda habría ofrecido entre $25 millones y $30 millones con el fin de asegurar el respaldo a la solicitud de crédito. La defensa del concejal niega ofrecimientos.
Publicidad
Los señalamientos no se detienen ahí. De acuerdo con el ente acusador, el martes 21 de julio el concejal Pineda contactó dos veces a su colega Ángel Miguel Chaparro para invitarlo a hablar de la iniciativa. En las grabaciones expuestas en la audiencia se evidencia cómo, en repetidas ocasiones, lo invita a “almorzar” con ese propósito.
Dos visitas a la Alcaldía
La insistencia para asegurar los votos no se habría limitado a conversaciones entre colegas. Según la Fiscalía, el propio alcalde Gómez Mancilla citó por separado a su despacho a los concejales Morales y Chaparro (el 27 de julio y el 5 de agosto, respectivamente), tras contactarlos por llamada de WhatsApp.
Si bien la Fiscalía aportó capturas de pantalla del registro de llamadas de WhatsApp con las que se pactaron los encuentros y audios de las reuniones presenciales, no existe registro de las conversaciones telefónicas. La defensa, por su parte, insiste en que el papel del “2 %” no existe.
Según las acusaciones, fue en esos encuentros privados donde el mandatario les habría escrito en un papel la cifra “2 %” para graficar el incentivo económico que recibirían a cambio de dar vía libre al crédito. De acuerdo con el ente acusador, de haber aceptado la propuesta, una parte del dinero habría sido entregada de manera inmediata.
Publicidad
“Aquí se iban a comprar decisiones públicas”, sostuvo el fiscal durante una de las audiencias.
Entre los elementos presentados en la audiencia se conoció un audio grabado por el concejal Chaparro durante su encuentro con el alcalde.
—Ahí sí pueden trabajar unos temas. Estaríamos hablando de, más o menos, un dos... —menciona el alcalde en el audio.
—¿2 %? —se escucha preguntar al concejal Chaparro.
Publicidad
—Esto equivale a este valor por cada uno. ¿Sí? Entonces, ¿cuál es la idea? La mía es, por lo menos, sacar el proyecto, que ustedes lo conozcan. Ya revisamos en Hacienda la capacidad de endeudamiento del municipio. Está hasta más o menos este valor.
—¿Sí da? —pregunta el concejal Chaparro.
—Sí —responde el mandatario.
Minutos después, Chaparro le responde al alcalde que si el proyecto cumple con los requisitos, lo apoyará. Incluso acudió a una comparación particular en la que, según la Fiscalía, desistió de cualquier ofrecimiento.
“Tengo cinco periodos como concejal. Lo que sea favorable al pueblo, yo lo apruebo. Si cumple todos los requisitos y es viable, yo lo apruebo sin necesidad de que me aporte nada. Si usted me dice: ‘Miguel, le regalo una ancheta en agradecimiento’, yo le digo: no me la regale”.
El argumento de la Fiscalía apunta a que la intervención personal del alcalde fue utilizada para “conferir respaldo, credibilidad y capacidad de cumplimiento a los ofrecimientos económicos previamente realizados por el concejal Fredy Albeiro Pineda Vesga”.
Las cuentas que no cuadran para la defensa
En diálogo con Vanguardia, el abogado penalista Rodrigo Javier Parada, defensor del mandatario, se mostró confiado frente al recurso de apelación interpuesto tras la decisión del juzgado de Coromoro.
“¿Y dónde está el papel?”, cuestionó el jurista respecto al presunto ofrecimiento señalado por el ente acusador. “No conozco ese papel que se menciona ni cuál es ese supuesto ofrecimiento. Lo que existe son muchísimas dudas. En los audios aportados por la Fiscalía nunca se hace referencia a un número, al menos no en términos de porcentaje. Lo que se estaba debatiendo en ese momento era cómo se iban a plantear las obras”, afirmó el abogado.
A este argumento se suma un descuadre en las cifras expuesto por la defensa en la audiencia: el 2 % de un empréstito de $2.726 millones equivale a unos $54,5 millones por concejal, monto que dista considerablemente de los $25 a $30 millones que, según la Fiscalía, el concejal Pineda ofreció por su cuenta a los cabildantes.
Otro de los cuestionamientos del abogado Parada a la tesis de la coexistencia de una asociación entre el alcalde y el concejal Pineda radica en que las reuniones convocadas por el mandatario correspondían a espacios de socialización del proyecto.
“Si aquí hubiera una especie de división de roles, ¿por qué razón en las reuniones no estaba el concejal Pineda sino solamente el alcalde? La razón es muy sencilla: porque el alcalde lo que estaba haciendo era socializar con los mismos concejales; así funciona la administración pública”, añadió Parada.
La defensa del concejal dice que no hubo ofrecimientos
En conversación con este medio, el abogado Roberto Ardila Cañas, defensor del concejal Pineda, señaló que en las pruebas mostradas por la Fiscalía no se evidencia el ofrecimiento económico que supuestamente habría hecho el concejal.
“Una vez que hemos hecho las transcripciones encontramos que tenemos bastante material para poder probar la inocencia del concejal”, señaló el abogado.
Asimismo, el defensor del corporado insistió en que tanto en los videos como en las grabaciones, el concejal Pineda invita a los demás concejales a que se reúnan con el alcalde, pero desestima los ofrecimientos que señala la Fiscalía.
“Tenemos claro que en las grabaciones y los videos de la Fiscalía al momento de la imputación, no aparece, en ningún momento, ningún tipo de ofrecimiento en valores ni cantidad”, señaló el abogado Ardila.
Otro de los puntos clave para la defensa del concejal es que presentó su renuncia al Concejo antes de que acabara octubre para lograr, al menos, la detención domiciliaria. De acuerdo con la defensa, dicha renuncia fue enviada a la alcaldesa encargada debido a que, en virtud de la Ley 1551 de 2012, le correspondía a esta tomar una decisión de este tipo cuando la corporación no esté reunida en sesiones plenarias ordinarias.
“Hubo un desconocimiento legal por parte de la alcaldesa encargada que no quiso aceptar la renuncia. Me hubiera facilitado, como defensa, tener elementos adicionales para pedir la libertad al concejal”, afirmó el defensor de Pineda, quien agregó que esta semana se presentará nuevamente la renuncia ante la plenaria del Concejo que empieza a sesionar.
¿Qué viene ahora?
Aunque en la audiencia del pasado 26 de octubre el Juzgado Primero Promiscuo de Coromoro dictó medida de aseguramiento en centro carcelario para ambos procesados, la decisión fue apelada.
El delegado de la Procuraduría pidió que la medida de aseguramiento se cumpliera en el domicilio. Ahora corresponderá al Juzgado Promiscuo del Circuito de Charalá definir el futuro inmediato del alcalde Gómez y del concejal Pineda.
Por lo pronto, la Alcaldía de Villanueva continuará a cargo de una mandataria encargada, a la espera del avance del juicio de fondo, al tratarse de una determinación adoptada en fase de control de garantías.
La reunión que nunca se realizó
En sus redes sociales, el alcalde había publicado una carta radicada por la comunidad de los barrios Nelson Gómez y Cristo Rey para abordar la necesidad de pavimentar las vías de ese sector.
La reunión convocada para el jueves 22 de octubre a las 7:00 p. m. no llegó a concretarse, dado que dos días antes el mandatario fue capturado en Bucaramanga.
