Quienes nos dedicamos a la enseñanza fuimos formados en un mundo radicalmente distinto. Recuerdo aquellos días en que un ejercicio del álgebra podía convertirse en una tarde de repaso, de volver sobre la clase, de insistir hasta encontrar una salida.
Uno llegaba a casa con el ejercicio bajo el brazo y, en muchos hogares, nuestros padres —estadísticamente con menor educación que la nuestra— poco podían hacer para ayudar. Sí, al final del libro estaba la respuesta, pero no el proceso.
Ese mundo ya dejó de existir. Hoy un estudiante obtiene la respuesta en segundos. Puede acceder al procedimiento, a explicaciones paso a paso, a ejemplos alternativos, a gráficas, simulaciones e incluso a tutorías personalizadas generadas por inteligencia artificial. Pretender evaluar como si nada de esto hubiera cambiado es una tremenda ingenuidad o tedio.
Ahora, el centro de atención no debe ubicarse en cómo impedir el uso de la inteligencia artificial, sino en qué habilidades deben ser promovidas en nuestro tiempo, y por ende, como debemos valorar si los procesos educativos están dando los frutos esperados. Si un examen se fundamenta en repetición mecánica de conceptos, la memoria de corto plazo o la reproducción textual, la tecnología ya nos ganó la partida.
Durante décadas evaluamos bajo una lógica de control. El conocimiento era escaso y el docente actuaba como su custodio. Hoy ese conocimiento está distribuido, democratizado y automatizado en los dispositivos que tenemos en nuestras manos. Ya no es la información lo verdaderamente valioso sino la capacidad de interpretarla, cuestionarla y conectarla para sostener una postura con criterio.
Un estudiante puede pedirle a una inteligencia artificial que redacte un ensayo sobre cualquier tema. Y lo hará con la solvencia y precisión de un experto. Pero hay un terreno en el que la máquina no puede reemplazar la formación. Sostener oralmente un argumento, defender una hipótesis ante preguntas críticas, explicar por qué se eligió un camino, reconocer las debilidades del propio razonamiento, contrastar perspectivas y asumir sus implicaciones.
Allí la oralidad recupera un lugar central. También la argumentación, la defensa de proyectos, los estudios de caso, los debates y los ejercicios aplicados. Por supuesto, no son formatos nuevos, son más bien métodos que vuelven al aula por necesidad.
La inteligencia artificial no acabó con la evaluación. Lo que hizo fue desnudar la fragilidad de ciertas prácticas que se habían hecho tradición en el mundo académico. Métodos que funcionaban cuando el acceso al conocimiento era limitado y que hoy resultan insuficientes.
Aprender, en esta época, y sobre todo evaluar, debe parecerse más a la afirmación de Voltaire en el Siglo XVIII, sobre la cual un hombre debe ser juzgado por sus preguntas y no por sus respuestas.
