Luis Gilberto Murillo desafía el discurso presidencial sobre raza y poder en Colombia. Un mensaje de inclusión que no pasó desapercibido.
Publicado por: Redacción Nacional
El excanciller Luis Gilberto Murillo, actual candidato presidencial para las elecciones de 2026, publicó un contundente video en sus redes sociales en el que rechazó declaraciones del presidente Gustavo Petro, pronunciadas durante un reciente Consejo de Ministros.
En su mensaje, Murillo defendió el derecho de las comunidades afrodescendientes a liderar el país y cuestionó lo que calificó como una racialización del discurso político colombiano.
Un afrodescendiente SÍ PUEDE SER PRESIDENTE 🇨🇴 pic.twitter.com/7HdMzlr15S
— Luis Gilberto Murillo (@LuisGMurillo) July 17, 2025
La frase de Petro que desató la controversia con comunidad negra
La polémica se originó durante una extensa reunión del gabinete presidencial, realizada la noche del martes 15 de julio. Allí, mientras abordaba temas como la crisis del sistema de salud y conflictos internos en el Ministerio de la Igualdad, el mandatario expresó: “A mí nadie que sea negro me dice que hay que excluir actor porno que creó un sindicato de trabajadores en París”, en aparente referencia a la vicepresidenta Francia Márquez, quien habría manifestado su desacuerdo con recientes nombramientos en esa cartera. Lea también: “Ningún negro me dice a quién nombro”: Petro desata nueva polémica con Francia Márquez
La frase no pasó desapercibida. Para Murillo, estas palabras representan una forma inaceptable de reducir el debate político a cuestiones raciales, especialmente viniendo del jefe de Estado. Su respuesta no tardó en llegar.
Excanciller Murillo: “Sí podemos ser presidentes”
En su video, Murillo afirmó que el país debe superar la narrativa que limita a los afrodescendientes a ciertos roles o ideologías: “Por eso sorprende hoy en el país que se diga que un afrodescendiente no puede ser presidente. Sí podemos porque estamos listos. Que no se diga que yo no acepto que un negro me diga tal y tal cosa, porque eso es racializar el discurso en Colombia.”
A su juicio, este tipo de declaraciones atentan contra una visión de nación inclusiva y plural, y promueven divisiones que afectan a las comunidades étnicas.
Crítica a la polarización ideológica
Más allá del incidente, Murillo aprovechó el espacio para plantear su visión de país, alejada de la polarización. Le puede interesar: Senadora Cabal presenta iniciativa para evaluar salud mental y toxicológica de Petro
“Es inaceptable porque nosotros tenemos que avanzar hacia sanación incluyente. Que no se diga que los negros, indígenas, campesinos o quien sea, tienen que ser de izquierda, de derecha o de centro. Esa no es la categoría colombiana.”
Publicidad
Agregó que el verdadero espíritu nacional está en el trabajo honesto y la identidad compartida, sin importar la región o condición: “El alma colombiana no está en la división ideológica y política. Está en el esfuerzo. Si no, vengan a Estados Unidos y lo vean en los tres millones de colombianos callados".
El trasfondo: tensiones en el Ministerio de la Igualdad
El origen de la tensión está relacionado con la inclusión de dos figuras en el Ministerio de la Igualdad: Juan Carlos Florián, actual viceministro de Diversidades, y Alejandra Umaña, conocida como Amaranta Hank, exactriz de cine para adultos y activista. Según trascendidos, Francia Márquez habría expresado reservas frente a estas designaciones.
Durante el Consejo de Ministros, Petro defendió con firmeza a Florián: “Le prometí a Florián que iba a ser viceministro. Ustedes lo están echando, a un dirigente que lucha por la igualdad humana en el mundo, perseguido en Colombia”. Lea: Petro responde a Francia Márquez: tensiones y críticas dentro del Gobierno
También explicó que el activista fue parte de una experiencia sindical en el sector del trabajo sexual en Francia, y rechazó que su historia personal fuera utilizada para deslegitimarlo.
Por su parte, Amaranta Hank —aunque retirada del cine para adultos— continúa generando contenido webcam. Ambos nombramientos han generado controversia no solo por sus antecedentes, sino por el debate que reabren sobre inclusión, meritocracia y los límites de lo políticamente aceptable en la administración pública.
