Pese a que a los vecinos colindantes del proyecto se les notificó en la forma debida, que se tramitaba una licencia de construcción, un Juez de la República declaró su nulidad, porque la Curaduría Urbana No 2 de Girón omitió los términos de ley, no cumplió los cinco días, para notificarlos.
Publicado por: Redacción Política
La Curaduría Urbana No 2 de Girón “afectó el derecho al debido proceso y al derecho de defensa” de los vecinos colindantes de un proyecto urbanístico en Girón, conocido como “Ciudad San Juan”.
El tecnicismo, considerado por un Juez de la República como “una grave falta al interior del procedimiento interno urbanístico”, lo llevó a sentenciar la nulidad de la licencia de construcción entregada al urbanizador.
La Unidad Investigativa de Vanguardia estableció que, aunque en sentencia de primera instancia, el Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga anuló ese documento, no significa que el proyecto sea ilegal.
Así quedó establecido por el Juez Jeisson Jamith Neira Valbuena, con fecha junio 28 de 2024.
Lo que el Juez evidenció fue “una irregularidad” al momento en que el Curador Urbano No 2 de Girón les concedió licencia urbanística, en modalidad de desarrollo, a los mencionados predios.
Y aunque los demandantes, Cristian Danilo Avendaño, Carlos Felipe Parra Rojas y Wilson Danovis Lozano Jaimes afirmaron que los vecinos colindantes, siete (7) en total, nunca fueron notificados, eso no fue lo que sucedió.
Cuando el Juez revisó la legalidad de la licencia estableció que la notificación a los vecinos colindantes del proyecto se realizó en la debida forma.
Lo que sucedió fue que la Curaduría Urbana No 2 de Girón omitió unos términos de ley, no cumplió los cinco (5) días, para notificarlos.
Publicidad
En su sentencia, afirma el Juez, eso “trae como consecuencia la afectación de su derecho al debido proceso y derecho de defensa”.
Sin embargo, se aclara que, ningún vecino ha tenido inconformidad alguna con lo que al proyecto se refiere.
Y si bien en la sentencia se estableció la irregularidad al expedir la licencia, la anomalía es ajena a la firma Proyectos e Inversiones El Parque S.A., Proinpark S.A y demás socios del proyecto.
Aunque se le atribuye a la familia Anaya, en realidad son cinco socios: Proinpark S.A.S., Rental Solutions S.A.S. y Nitro Energy Colombia S.A.S.
Otras decisiones
Otro argumento de los demandantes para pedir la declaratoria de nulidad de la licencia de construcción, fue que: “la empresa Mínimo Vital, que certificó la disponibilidad de agua, no cuenta con registro como prestadora de ese servicio ante la Superservicios”.
Además, se alegó que la CDMB no tiene concesión de agua para operar.
Frente a estos hechos, el Juez estableció que, “sí se satisface en la debida forma el requisito exigido para la expedición de la licencia, en lo referente a certificación de disponibilidad del servicio de acueducto”.
Publicidad
“...que la empresa Mínimo Vital no estuviera inscrita en el RUPS al momento de proferir la mencionada certificación de viabilidad, no invalida la expedición de la misma”, dijo el Juez.
Y en el caso de supuestas irregularidades frente a la publicidad relacionada con la valla del proyecto, el Juez Neira Valbuena afirmó que, contrario a lo dicho por los demandantes, “este proceso sí se cumplió”.
“...se instaló una valla resistente a la intemperie, en la cual se advirtió sobre la iniciación del trámite administrativo tendiente a la expedición de la licencia urbanística” demandada.
Lo que viene
Andrés Anaya, gerente del proyecto, explicó que “es viable, es legal y cumple con todos los requisitos para obtener una licencia de urbanismo”.
Publicidad
En su criterio, la constructora tiene ahora dos caminos:
1.- Apelar la decisión del Juzgado. Opción por la cual se inclina. Eso dejaría la licencia en firme todavía, hasta una próxima instancia y el proyecto podría seguir su curso normal.
2.- O está la posibilidad de tramitar una nueva licencia, con la misma información que ya fue revisada por un Juzgado de la República.
Andrés Anaya aclaró que, “todo está bajo el criterio de la ley, con la salvedad de que se verificará que los vecinos colindantes tengan el tiempo necesario para no violar el debido proceso y subsanar el error cometido en el procedimiento”.
Publicidad
El promotor comercial, Gerardo Dávila, explicó que esta segunda alternativa también le da la posibilidad al proyecto de seguir su curso normal.
Porque cuenta con “un fideicomiso que permite vender y recaudar recursos, mientras se tramita una nueva licencia, para dar puntos de equilibrio y girar dineros”.
Lo que se sabe es que en esos predios se contempla la construcción de un proyecto compuesto por 586 lotes residenciales, 12 lotes comerciales y 993 unidades de parqueo.
El origen del proyecto
Mediante escritura pública No 2297 del 14 de septiembre de 2006, en la Notaría 9 de Bucaramanga se constituyó la sociedad de naturaleza comercial denominada “Botadero de Tierra el Parque S.A.
Andrés Anaya explicó que así se denominó desde su origen la sociedad constituida, “no que el proyecto urbanístico se vaya a construir sobre un botadero de basura”, como se afirma en medios de comunicación.
El 26 de agosto de 2022, mediante escritura pública No. 2163, ante la Notaría 9 de Bucaramanga, la sociedad cambió de razón social.
Pasó a: “Proyectos e Inversiones El Parque S.A.”, conocida a partir de ese momento con la sigla Proinpark S.A.
Esta empresa fue creada por la constructora Urbanas, para operar la escombrera El Parque, ubicada en el barrio El Porvenir.
El predio, tal y como aparece en la gráfica, tiene aproximadamente 14 hectáreas y, desde la fecha (26 de agosto de 2022), es la única escombrera autorizada, que presta un servicio a la ciudad.
Andrés Anaya, gerente del proyecto y socio de Proinpark S.A., afirmó que ese predio “no tiene nada qué ver con aquel donde se desarrolla el proyecto urbanístico Ciudad San Juan. Son dos predios distintos”.
Así se pudo confirmar, según documentos de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Bucaramanga.
Vanguardia tiene un documento oficial expedido por esa oficina, con No de matrícula inmobiliaria: 300-357452, que es el certificado de libertad y tradición del llamado “Saldo Globo 2″.
Este es el predio donde se desarrolla el proyecto comercial de desarrollo urbanístico. El documento fue expedido el 19 de junio de 2024. (VER: Foto)
Un segundo documento, expedido el 8 de abril de 2024, por la misma Oficina de Registro de Instrumentos Públicos, remite a un certificado con No de matrícula: 300-468272.
En este caso, corresponde a un certificado de libertad y tradición del lote llamado “Escombrera”. Ver: Foto
En ese lugar, explicó Andrés Anaya, “se proyecta construir un parque ecológico”.
