Hugo Rodallega estalla tras el gol anulado en el partido que Santa Fe perdió ante Nacional: “¿Más vivo? Que revisen las imágenes”
La noche en el estadio Nemesio Camacho El Campín no solo dejó tres puntos para Atlético Nacional, sino también una nueva tormenta arbitral en el fútbol colombiano.
El triunfo 1-2 sobre Independiente Santa Fe, con doblete de Alfredo Morelos, quedó en segundo plano frente a la jugada que cambió el destino del compromiso; el gol anulado a Ómar Frasica en los minutos finales por una supuesta falta de Hugo Rodallega sobre César Haydar.
La acción, revisada y avalada por el VAR, desató el reclamo masivo del plantel cardenal y abrió un debate que todavía no se apaga.
En el centro de la discusión quedó Hugo Rodallega, protagonista del forcejeo previo al cabezazo que terminó en la red. Para el juez central Diego Ulloa hubo infracción; para Santa Fe, no existió nada más que un contacto normal de juego.
Las declaraciones después del partido Santa Fe vs Nacional
Lejos de bajar el tono, la polémica creció cuando César Haydar habló en zona mixta y reconoció que la jugada era “un 50 y 50”, aunque sostuvo que fue falta.
Incluso afirmó que fue “más vivo” en la acción, palabras que no cayeron bien en el entorno santafereño.
¡GOL ANULADO DE SANTA FE! Omar Frasica de cabeza anotaba el 2-2 pero el juez central decretó una falta previa de Hugo Rodallega ante César Haydar. #LALIGAxWIN 🦁⚽🟢 pic.twitter.com/mK6JJz2Okg
— Win Sports (@WinSportsTV) February 26, 2026
La frase fue interpretada como una validación de la decisión arbitral y, al mismo tiempo, como una confesión que deja abierta la discusión sobre la intención real en la disputa.
Rodallega, visiblemente incómodo pero medido en sus declaraciones, respondió con prudencia. Señaló que respeta la opinión del defensor, aunque le sorprendieron sus palabras.
Publicidad
“Ahí está. Quizás es la interpretación de él, es la opinión de él, me parece que es una forma de burlarse del arbitraje, pero son cosas que si yo hablo lo que siento quizás me meto en un problema”, declaró de entrada Hugo Rodallega.
A su juicio, las imágenes son claras y no hubo empujón deliberado ni movimiento antirreglamentario. Explicó que simplemente utilizó el cuerpo en una acción típica de referencia dentro del área y que en ningún momento abrió el brazo para desplazar al rival.
El criterio arbitral se aplica en ciertas jugadas
El delantero también cuestionó la coherencia en la aplicación del criterio arbitral. Recordó que antes del partido, en el habitual diálogo entre capitanes y árbitros, se habló de permitir la continuidad y no sancionar cada contacto físico. Sin embargo, en la jugada decisiva se optó por invalidar la anotación, lo que para él genera confusión entre los futbolistas.
El impacto de la decisión fue inmediato. Santa Fe perdió la posibilidad del empate y vio frustrada la oportunidad de rescatar al menos un punto ante un rival directo en la Liga BetPlay.
El técnico Pablo Repetto también se refirió al episodio y reforzó la idea de que no todo contacto debe considerarse falta, sumándose a la postura de su delantero.
Más allá del resultado, la polémica reabre una discusión recurrente, la interpretación del contacto en el área, el margen de discrecionalidad del árbitro y el papel del VAR en jugadas divididas.
Rodallega, uno de los referentes del plantel cardenal, dejó claro que no quiere entrar en confrontaciones públicas, pero su sensación de sorpresa y decepción evidencia que la herida aún está abierta.
