Alguna vez, mientras estaba en campaña, el hoy vicepresidente de Estados Unidos afirmó que «los chinos tienen una política exterior de construir carreteras y puentes y de alimentar a los pobres», en contraste con su propio país, que perdía el tiempo «moralizando» sin obtener ningún resultado o beneficio concreto.
La frase, leída con atención, funciona como un inventario de ausencias en la política exterior estadounidense y, aunque vagamente, sirve para describir tanto lo que China ha hecho, como lo que Estados Unidos no ha hecho o, en el mejor de los casos, ha hecho a medias.
Durante casi un siglo de hegemonía, Estados Unidos sostuvo una presencia internacional continua, en buena medida a través de la «ayuda» humanitaria. Sin embargo, esa ayuda rara vez fue desinteresada, lo que equivale a señalar lo obvio, i.e., que más que ayuda se trataba de un instrumento de poder. O como les gusta llamarlo, de soft power.
Como se sabe, la «cooperación» estadounidense siempre ha estado acompañada de condiciones, lecciones políticas y expectativas claras de alineamiento y obediencia, todo diseñado para asegurar lealtades, abrir mercados y hacer negocios. En la visión estadounidense, la filantropía debe cerrar con un buen retorno de inversión.
Ahora bien, cuando esto no ha funcionado, la última carta siempre ha sido la intervención militar, el recordatorio último de que son ellos los que mandan. Así sucedió con las guerras declaradas, con las intervenciones o con las operaciones encubiertas, desde Vietnam, Corea, Guatemala, Chile o República Dominicana hasta Panamá, Irak (doblemente), Afganistán, Libia y Siria, todo con resultados que jamás justificaron el costo humano y político.
En contraste, China ha desplegado una política exterior menos interesada en reformar o someter a los demás países que en «integrarlos» materialmente. Carreteras, puertos, ferrocarriles, centrales eléctricas y flujos constantes de bienes básicos han funcionado como su principal lenguaje.
La ayuda china, en otras palabras, no se presenta como un programa de conversión o sometimiento ideológico, sino como una propuesta (al menos hasta ahora) eminentemente pragmática, esto es, como inversión, crédito e infraestructura a cambio de acceso, trabajo conjunto y presencia a largo plazo.
Estamos, así pues, ante una forma de influencia mucho más sutil que la norteamericana, ante una forma que no apela a la fuerza ni a la tutela política, y que reconfigura dependencias y equilibrios de poder de manera profunda a través de una acumulación paciente (quizás su mayor virtud) de vínculos económicos, financieros y logísticos.
A escala global, esta estrategia ha permitido a China ampliar su proyección sin asumir los costos políticos que tradicionalmente los Estados Unidos se han visto obligados a enfrentar. Al evitar condicionar su cooperación a reformas institucionales, estándares democráticos o alineamientos explícitos, Pekín se presenta como una alternativa atractiva para cualquier tipo de gobierno que busque recursos rápidos y visibles sin «arrodillarse».
Sin embargo, hay quienes recuerdan que no es bueno engañarse frente al gigante asiático. Esta aparente ausencia de «intereses» —apuntan— no equivale a un verdadero «desinterés». La dependencia financiera, el control de nodos estratégicos y la asimetría tecnológica generan, de facto, nuevas formas de subordinación.
En América Latina, esta dinámica adquiere rasgos particularmente significativos. La región, históricamente oscilante entre ciclos de dependencia externa y proyectos de autonomía, ha encontrado en China un socio dispuesto a financiar infraestructura largamente postergada y a absorber grandes volúmenes de materias primas.
El resultado ha sido una intensificación del patrón extractivo-exportador, ahora reorientado hacia el mercado chino, junto con una creciente presencia de empresas estatales y bancos chinos en sectores clave como energía, minería, telecomunicaciones y transporte.
Esta influencia, ciertamente, no aparece como un reemplazo inmediato de la hegemonía estadounidense. Se trata, más bien, de una superposición gradual que fragmenta el orden previo y multiplica los centros de gravitación. China no desplaza de golpe la hegemonía del tío Sam, sino que se desliza sobre ella, la rodea, la diluye y la obliga a compartir un espacio que antes parecía exclusivo.
Por su parte, los países latinoamericanos deberían no solo aceptar o rechazar la presencia china, sino definir estrategias claras capaces de transformar sus relaciones en algo más que nuevas dependencias. De lo contrario, la integración material que hoy se celebra podría convertirse más tarde en un límite estructural para la autonomía política y el desarrollo sostenido.
En un mundo sensato todo el continente americano avanzaría como un solo cuerpo. Del Ártico a la Patagonia, con idiomas que se entienden, historias entrelazadas y una realidad demográfica incontestable: casi 68 millones de latinos viven hoy en Estados Unidos, el país más poderoso.
Esa América integrada, se miraría de igual a igual y pensaría su destino de forma conjunta, configurando una potencia universal sin precedentes, económica, cultural, tecnológica y humanamente hablando.
Pero como vivimos en el mundo al revés, son los países más lejanos y con los idiomas más —pero más— extraños, las gentes venidas de la China y «de la Conchinchina», los que hoy se muestran como los socios más confiables y respetuosos. Y, lamentablemente, así seguirá siendo hasta que Washington deje de tratar a sus más íntimos vecinos como los trata, a saber, a las patadas.
